交通费。原告主张其因鉴定需要以及其父母因原告受伤照顾原告需要返还武昌与宁波,共花费交通费用2714元，为此提交交通费收据17份。对该些证据，三被告认为应按原告 赔偿责任(精神损害抚慰金仍按3000元计算)，被告安徽某公司与被告周某甲承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百零 ...

某庚已给付原告方x元，核减后应承担x.12元，被告邓某庚、邓某己承担连带责任；被告李某甲、邓某乙系桂阳城南停车场的管理人，在实施管理过程中， ，维持原判。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件，二审争议的焦点为以下三个方面： 一、关于赔偿标准的 ...

联合财保公司荆门支公司庭审中辩称：1、被告公司仅依法在保险范围内承担责任，不应承担连带责任；2、原告的起诉标准过高，无法律依据；3、应根据 天×12元/天×2人）； ⑤伤残赔偿金x.78元（x.21元×20年×90%）； ⑥交通差旅费4243元（原告提交的车旅费依实情酌情采信）； ⑦被抚养人生活费x元 ...

焦作分公司；4、连带责任不可以擅自推定，没有法律规定登记车主对车辆发生交通承担连带责任；5、先前诸原告已经某弃了精神抚慰金的请求，重审中不能再予提起；6、作为分公司自己 郭某某与李某癸没有联系过。魏某丁江在郭某某处拉煤四趟，第四次发生车祸。魏某丁江是承运人，运费都是魏某丁江结算。原告魏某庚、王某辛、冯 ...

也给原告及家人造成了终身的精神痛苦，应依法予以赔偿并负连带责任，被告保险公司应在保险责任限额内承担直接支付保险金的义务。现请求人民法院判决被告曹某 应当根据侵权人过错程度、侵权行为方式、损害后果等因素确定。原告系未成年人，此次车祸造成原告全身大面积特重烧伤，其瘢痕面积达全身体表面积52%以上，构成肆级 ...

实际车主是被告鲁某某，该车辆在人保财险驻马店市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险各一份，保险期间均自2010年6月12日零时起 、误工费、护理费、交通费、车辆损失费x.6元。实际车主鲁某某、肖某某连带赔偿鉴定费、检查费及第三者责任险免赔20%的部分5406.9元。被告肖某某、 ...

，但又认定其对车辆管理不善，从而判令其承担本案的连带责任不当。双方当事人在交警部门主持下达成的交通事故协议书是双方的真实意思表示，在签订协议时屠某某的 的法定代理人对其伤残程度及所造成的后果并不知情，所得到的x元赔偿款与其因车祸造成的实际损失存在较大差距，故协议第二条约定在屠某某收到赔偿款后“保证放弃 ...

合同的约定向被告安邦财保公司主张权利，本案不予处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干 汽车贸易有限公司汽车出租分公司对本判决第一项确定的被告王某己的赔偿义务承担连带责任； 三、驳回原告王某乙对被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的诉讼 ...

到321线x+20M路段,由于全玉辉驾驶车辆在下坡及弯道行驶时未注意路上已发生交通事故的警示标志,未及时减速,盲目快车行驶，以至遇由桂林往龙胜方向行驶的桂x 车队系x中型自卸货车的法定登记车主，对该车负有管理义务，依法应对被告李某某的赔偿承担连带责任。被告永福财保作为承保方，应在机动车第三者强制险责任 ...

某某、潘某某及第三人某某保险股份有限公司上海市某某支公司（以下简称“某某支公司”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月8日立案受理。本案依法 .20元； 四、被告潘某某和被告张某某对赔偿原告王某某的款项互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国 ...