原告郭某某（反诉被告），男，X年X月X日出生，汉族，个体工商户。 委托代理人王中英、尚某某，河南强人（略）事务所（略）。 被告漯河市舒漫置业发展 表示，合法有效，应予支持。郭某某和耿某某均不属合同一方的当事人，根据合同相对性原则，原告无权主张该合同是否有效。三、郭某某不具备本案原告的主体资格，应驳回 ...

公开开庭进行了审理。原告田某、喻某，被告冉某某及被告段某、冉某某委托代理人彭应举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2006年12月23日 被告履行合同，并承担违约责任。 本院认为：本案的争议焦点是房屋集资权的转让合同是否有效的问题。第一2006年12月23日以被告段某、冉某某为甲方，以原告 ...

，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某某的委托代理人田新功，被上诉人郝某某的委托代理人刘某、谢春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院 对合同效力不予审查，明显不当。担保合同依附于主合同，是从合同。主合同是否有效，对担保合同对效力及担保人应承担的责任至关重要。一审已认定存在机器设备买卖 ...

的诉辩主张，本案的争议焦点是：⒈原告与第三人吴某乙签订的合同是否有效；⒉被告是否应向原告支付垫付的800元工伤调查费。 围绕本案的争议焦点，双方当事人 吴某甲与原告职员周勇签订了授权委托书。之后，原告职员周勇以吴某甲委托代理人的身份进行了工伤认定、劳动能力鉴定、劳动仲裁、提起诉讼的委托代理事务。在申请 ...

被告）宛城区X村信用合作联社红泥湾信用社。 负责人靳某某，该信用社主任。 委托代理人杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师。 上诉人（原审被告）宛城区国土资源房产管理局 查清的理由。本院认为，吴成国作为贷款人，现因下落不明，本案争议的担保合同是否有效的事实，已经查明，不必追加吴成国参加诉讼。故该上诉理由亦不能 ...

方全生提交了有10位村X组长（该村共有14个村X组）及18位村民签字并按指印的意见书，用以证明该村群众尊重定南县法院的判决，在群众中未听到对该 故对其证言的真实性予以认定。因其证言与确认本案合同是否有效没有关系，故对其关联性不予认定。 被上诉人李某某的委托代理人李某房律师还提交了1、支付各项费用的x. ...

。因原告在外地工作，无法联系，本案中止审理。2009年9月，原告的委托代理人申请恢复审理，本院依法另行组成合议庭，于2009年10月20日公开开庭进行了 审。 本案的争议焦点为：1、设立在原告李某某房产证上的抵押借款担保合同是否有效。2、原告要求二被告返还房产证的请求能否支持，对此，本院评述如下： ...

公司），住所地郴州市五岭大道X号。 法定代表人向某某，该公司董事长。 委托代理人雷某，男，湖南省郴州市篮剑法律服务所法律工作者，特别授权。 被告郴州市汝城 有限公司。 在诉讼过程中，本案原、被告双方主要有以下争议焦点： 1、关于本案借贷和担保合同是否有效问题。本案是企业借贷和担保纠纷案，但借贷和担保 ...

松），男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。 委托代理人张继铭，浏阳市镇头法律服务所法律工作者。 被告湖南绿洲园林建设有限公司，住所地长沙市 本院认为：本案双方当事人的争议焦点有二：一是合同是否有效二是工程余款的付款期限是否已经届满 一、关于合同是否有效的问题。本案所涉武警边防总队机关大院内仿古 ...

日出生，香港特别行政区居民，身份证号x(A)。系被告古某某之妻。 委托代理人王滋楚，湖北扶轮律师事务所律师。 原告中国招商银行股份有限公司武汉分行(以下简称 月3日购置。 当事人争议焦点在于：被告丝宝经销部诉讼主体资格问题；诉讼时效的问题；抵押合同是否有效的问题。 本院认为，本案属涉港借款抵押担保合同 ...