公司企业法人执照副本复印件、企业代码证复印件和盖有三枚伪造印章(即强森公司公章、财务专用章、法定代表人印章)的印鉴卡片。招行解放公园支行通过银行账户管理系统检测， 又不能举证排除本人行为，应承担举证不能的法律责任。关于招行解放公园支行对申请人开户资料的审查责任，戈某提供的强森公司执照和企业代码证是原件 ...

证明文件的手段，骗取经理部营业执照，从事经营活动，属于非法行为，应当承担相应的法律责任；经理部营业执照自1998年3月30日后再未年审换照。 7．陆津明的证言 工作组来时，范某其将保证金从经理部转到依然公司帐上，工作组来后将三枚公章收走；依然公司与经理部是两块牌子，一套班子，经理部未向指挥部交纳管理费 ...

不存在将工程款支付给张某个人，而是支付给徐州天达公司；3、补充协议上的公章是伪造的；4、在施工合同履行中，我公司不存在不诚信的 元，反诉受理费4400元，其他诉讼费2000元，合计29445元，由大冶建工集团有限责任公司及徐州天达网架幕墙有限公司各负担14722.50元(徐州天达网架幕墙有限公司负担的 ...

合作协议》印章的鉴定结论不能确定信达立律所使用公章的唯一性，不能说明公章为假。鉴定结论并未认定该协议公章系伪造，也未确定信达立律所在日常工作中所使用印章 没有《合作协议》项下的法律关系。二、信达立律所与光大银行之间不存在保证合同关系，不应承担保证责任。三、信达立律所始终使用一枚公章对外开展业务，不存在 ...

房地产开发有限公司”的印文，经司法鉴定与华亚公司和盛润公司合作期间使用的华亚公司公章的印文不一致，华亚公司在庭审中述称“《回迁协议》加盖的华亚 请求，理由成立，本院予以支持。原一、二审判决对本案事实认定部分有误，适用法律错误，责任划分不当，应当予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条 ...

乙不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实错误。被上诉人出具的合作建房协议第一页系伪造，指印是谁捺的不清楚，认定借款90万元错误，协议不具有合法性、客某 。本院二审依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，认定其举证不能并承担举证不能的法律责任并无不当。 关于申请再审人杨某乙 ...

，怎么说侵犯了原告村民合法权益呢从原告提供的证据上看，有涉嫌妨害作证罪或者帮助伪造证据罪之嫌，应依法追究相关人员的法律责任。同时，被告所承包的原是 签字），乙方马某乙（签字），马某村委会（加盖了荥阳市X镇X村村民委员会公章），2003年4月22日。” 2004年，原告村民发生吃水困难，为筹集资金，解决 ...

是张某某代理四平市铁东区连升化妆洗涤经营部，张某某是假冒不存在的企业与原告签订合同，有欺诈行为，法律后果应由张某某个人承担；对证据2无异议；对证据3 没有一致的单位名称，合同上所加盖公章的单位是否存在，被告张某某未提交相关证据予以证明，为此，张某某应承担本案举证不能的民事责任。案经合议庭评议。依照《 ...

和无锡市公安局新区分局报案，追究徐山私刻公章、伪造授权委托书、骗取他人保证金行为相应的法律责任。故请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告提供两组证据证明其 本院从无锡市公安局新区X路东派出所调取了以下证据： 1、阳升公司射阳分公司的营业执照副本复印件、税务登记证正副本复印件、组织机构代码证； 2、阳升公司 ...

董事及副总经理一职授权给邓伟，其全权代理被答辩人在公司的所有权利与义务，并承担相应的法律责任。证据五的银行对帐单和现金支票证明邓伟取走三十二万； 系开始诉讼后伪造，故上述证据不能成为上诉人杨某某主张之“公司章程修正系伪造”的证据；证据5邓伟（邓博方）出庭承认自己在公司注册资金注入公司账户后的第二天取走 ...