指控侵权的“德州扒鸡”产品是本公司于2005年10月开始投入市场的，由于受“禽流感”影响，销路不好，产量甚微。2006年9月，本公司收到原告的起诉状后 已构成对涉案“德州扒鷄”注册商标专用权的侵犯，其依法应承担相应民事责任。原告关于判令被告停止侵权、赔偿经济损失及诉讼合理支出的诉讼请求，本院予以支持。 ...

撤回对亚东公司的起诉。2006年6月9日，本院（2006）一中民初字第X号民事裁定书准许康某公司撤回对亚东公司的起诉。 双方当事人对上述事实没有争议，且有专利侵权纠纷起诉状、应诉通知书、专利侵权纠纷撤诉请求书、（2006）一中民初字第X号民事裁定书以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以 ...

邬某丙没有打着其。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的 对损害事实和损害后果的发生也有一定的过错并结合本案实情，被告常某某的侵权行为给原告并未造成严重后果，故一审法院酌情予以确认支持500元人民币为宜。对 ...

的主体不对，被告是一个体工商户，经营衡东县吴集伞厂，不是原告在起诉状上列的衡阳县吴集制伞厂。2、被告没有侵犯原告的外观设计专利权。被告的摩托车 设计专利相似的“摩托车方便伞”，侵犯了原告的专利权，应当承担停止侵权，赔偿损失等民事责任，故原告要求被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求于法有据，应予支持。因本案 ...

维持专利权继续有效。原告不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，原告在行政起诉状中对涉案专利权利要求1的四个技术特征作了具体结构描述：“A、 侵权产品的技术特征未覆盖原告专利权利要求记载的全部技术特征。 综上所述，被控侵权产品并未落入原告专利权的保护范围，不构成对原告专利权的侵犯，原告的诉讼 ...

授权代理。 原告北京北大方正电子有限公司与被告云南恒太彩艺制作有限公司计算机软件著作权侵权纠纷一案，本院于2006年1月24日受理后，依法组成合议庭。双方当事人 是云南恒太彩艺制作有限公司，因此原告起诉的主体是错误的。第二、原告起诉状陈述与基本事实不符，原告称在网屏5055照排机和爱克发25照排机上不 ...

，住（略）。 上诉人沈某某因专利侵权纠纷一案不服上海市第一中级人民法院(2005)沪一中民五(知)初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后， 维持专利权继续有效。原告不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，原告在行政起诉状中对涉案专利权利要求1的四个技术特征作了具体结构描述：“A、底座 ...

日止，原告共欠中国工商银行三亚市分行本金791万元，利息249万元。本院在送达本案起诉状副本时，曾要求鹏鹞公司提供自2002年9月12日以后的“抗癌平丸”全部生产 鹏鹞公司应当承担侵权责任。鹏鹞公司认为，即使其生产销售行为系违法的，亦只应将其产品以假药论处，并受相应的行政处罚而非承担民事责任。本院认为 ...

被告生产的是汽车的遥控门锁，与原告的专利不属同一产品，不存在侵权的事实。2、原告起诉状所指的电动门锁遥控器，被告并没有生产，如我方有需要时都是 故本院不予支持。至于原告请求被告公开赔礼道歉，因赔礼道歉主要是侵犯人身权利的一种民事责任承担方式，而原告指控被告侵犯的是其财产权利，且原告没有提供被告侵权行为 ...

佳泰公司)、北京仁光坤德广告有限公司(以下简称仁光坤德公司)、北京晨报社著作权侵权纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理.原告蒙某及其委托 广告的设计、制作并非由我社负责完成，广告中的摄影作品也不是我社使用的。起诉状中还涉及了在晨报之外的使用行为，我社对此不应承担责任。第二，我社尽到 ...