后次月的20日，第一款还款金额为2273.53元，以后每期还款金额为2113.4元。本合同项下担保方式为保证担保，由保证人嘉信公司提供连带责任保证 光大银行花园路支行借款本金x.1元及利息5794.72元。保证人嘉信公司亦未履行保证责任。 另查，中国光大银行北京花园路支行于2005年8月2日变更名称为 ...

到期之次日起两年。在保证人陈述与保证条款载明：“完全了解主合同借款人的借款用途，为主合同借款人提供保证担保完全出于自愿，其全部意思表示真实。” 2003 ，长城公司济南办事处已撤销对保证人医药公司的诉讼请求，改向破产清算组申报担保债权。对于长城公司济南办事处在保证人医药公司破产程序中得到的清偿，应当在 ...

认定事实前后矛盾。原审法院认定本案保证是实质，则平保南海支公司应该承担的是担保责任。但主合同无效，作为从合同的担保合同也就无效。如果平保南海支公司 骗取银行贷款，同时以虚假身份骗取平保南海支公司出具《分期付款购车保险单》，该贷款合同和保险单应为无效。由于南海中行与平保南海支公司对审查借款人的资信义务未 ...

诉讼。 原审法院经审理认为，原告与被告张某某、刘某甲签订的借款、保证担保合同，是双方的意思真实表示，对当事人具有约束力。原告要求被告张某某、刘某 信用社必须对保证人的情况进行核实。而刘某乙根本没有到场。原审判决上诉人承担保证责任是错误的。 被上诉人信用社辩称：原审判决并未认定张某某有欺诈行为，张某某代 ...

承担本案全部诉讼费用。 陕西省高级人民法院经审理认为：本案争议的焦点是该资金拆借合同是否有效。有关法律规定，同业拆借是银行、非银行金融机构之间相互融通短期资金 担保行为应为无效的抗辩理由属对担保合同的理解有误，不能成立；担保公司认为西安商行未能在法定的保证期间内向保证人主张权利及2004年11月11日 ...

江门市覆铜板厂(以下简称覆铜板厂)、江门市高新技术联合开发总公司(以下简称高新联合总公司)借款合同纠纷一案，本院于2003年5月27日受理立案后，依法组成合议庭，于 主合同无效，相应地，江门华投与高新联合总公司之间的保证担保合同亦无效。造成借款合同、保证合同无效，江门华投、覆铜板厂、高新联合总公司均有 ...

宏光海运有限公司(下称宏光公司)、深圳市华天海运有限公司(下称华天公司)海事担保合同纠纷一案，本院于2003年11月21日受理后，依法由审判员詹卫 ，该担保函合法有效，船东协会应当按照担保函的规定履行其义务。在船东协会履行保证义务支付修船余款人民币730，000元后，依法有权请求债务人和反担保人予以 ...

法院确认桂洲公司在容桂支行放弃的权利范围（略）元内免除保证责任。关于保证担保的范围，因在合同中容桂支行与桂洲公司约定系借款的本息，因此桂洲 区X街道办事处桂中北路富贵花园群体X单元的房屋进行办理抵押登记，以致该房屋的抵押合同未生效，对此，容桂支行对本案纠纷应承担50%的过错责任，从而减轻保证人桂洲公司 ...

承担本案全部诉讼费用。 陕西省高级人民法院经审理认为：本案争议的焦点是该资金拆借合同是否有效。有关法律规定，同业拆借是银行、非银行金融机构之间相互融通短期资金 担保行为应为无效的抗辩理由属对担保合同的理解有误，不能成立；担保公司认为西安商行未能在法定的保证期间内向保证人主张权利及2004年11月11日 ...

承担赔偿责任。依照《民法通则》的有关法律规定以及依据最高人民法院关于国家机关作为借款合同保证人责任的有关规定，在本案中，即使被上诉人的承诺行为被认定无效，也 保证人。本案中区政府作为国家机关，不具有提供案涉保证担保的主体资格，因此区政府与凌霸公司之间的担保合同无效。根据《中华人民共和国民法通则》第六十 ...