。 就被告提供的第一、二、三组证据，原告的质证意见为：上述证据与原告是否具有股东资格无关联性，四原告的出资已为其后的出资证明书所确认。四原告持有以 的资格。四原告要求确认2005年12月8日股东会决议为有效且已实际变更，根据法律规定，股东会的召集应符合相关要求，但该决议虽然从名称上为股东会决议，但并 ...

。③、对贷款资料的真实性不予认可，认为与本案没有关联性，工厂在生产经营过程中是否贷款与本案债权债务关系无关。④、认为租赁协议不是原件，不予认可。对证据5 三十条之规定，判决如下： 被告黄某、张某某在本判决书发生法律效力后三十日内共同偿还原告苏某某借款本金198.92万元及自2009年2月1日起至借款偿 ...

于二○○六年十一月十三日作出（2006）汴民再字第68民事判决，判决已发生法律效力。被告孙某某仍不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于二○○八 了借款合同中应当约定的所有项目，应当认定该借据具有借款合同和质押合同的的双重特征，可视为借款和质押合二为一的合同。因该借据仅有一份为原尉氏县 ...

偿还信用社借款，追收回70万元以上(含70万元)，则以50万元用于偿还信用社借款。原、被告签订的此协议是一份附条件的合同，是否有效在于所附的条件是否能够成就 何某某将债权转让一事通知债务人高明二中，至此，被上诉人何某某的债权转让行为发生法律效力，即只有荷城信用社能对高明二中行使求偿权。本案中，上诉人劳 ...

，还款是x元，上诉人拿此款是清楚的，拿此款是否有依据，此问题双方都予以确认，其中10万元是借款，其余是不当得利，是没有任何依据的，应返还上诉人。 出庭接受双方当事人的质询，证言也没有其他证据相互佐证，故，他们所提交的书面证言不具有证明效力，综上，吴某甲提供的证人的证言不能形成严密的证据链条，证人的证言 ...

抵销租金的借款共计为x元。船舶改装费用均是陈某支付。船舶交付时，双方未列船舶设备登记清单。 本案争议的焦点是：１、李某某、陈某是否违约及承担 合同受法律保护，李某某与陈某签订的船舶租赁合同对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则按照合同约定行使权利履行义务。双方在履行合同过程中均有违约行为，均 ...

），由陈某甲承担。陈某乙预交的鉴定费，由陈某甲在判决发生法律效力之日起十天内迳付陈某乙，原审法院不作收退。 上诉人陈某甲不服上述判决， 原审再审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为被上诉人陈某乙是否曾向上诉人陈某甲借款25万元，并应就此承担相应的还款责任。对此，结合当事人在诉讼过程中的 ...

法定代表人朱某某及业务员曾某卡内现金和支付汇票共（略）元。2005年4月28日、6月2日，原告业务员曾某分两次向被告借款（略）元，并承诺该款 款、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告衢州市豪通金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海尚兴金属物资有限公司货款（略）元并赔偿经济损失（ ...

该发票是屋主向有关部门领取的，不存在虚假。上诉人刘某某的借款只有七万元，其中有5万元是在南昌以现金方式支取的，后来又预支了2万元，该7万元已经报销冲抵 赔偿之（2007）顺法民一初字第（略）号民事判决现尚未发生法律效力，故上诉人刘某某是否能够从直接侵权人陶青松取得赔偿以及相应的赔偿项目、赔偿金额均不能 ...