事实依据及法律依据。 围绕第一个争议焦点原告提交以下证据：证据1、债权转让协议书、债权转让通知书及律师函各一份；证据2、特快专递三份。证明被告欠原告 李某作煤矸石砖厂是合伙企业，合伙人包括本案其余四被告；证据2、合伙企业变更通知书一份，证明被告焦作市李某作煤矸石砖厂原法定代表人变更为现法定代表人陈某某 ...

，既没有平顶山建设东路工行向平顶山神鹰盐厂送达的债权转让通知书，亦无2005年7月19日的债权转让协议和2005年10月22日刊登在河南商报上的 行为仍然引起该笔借款诉讼时效中断。长城公司郑州办事处提交的最后一份催收逾期贷款通知书上平顶山神鹰盐厂签字盖章的时间是2004年8月26日，虽然没有平顶山建设 ...

；证据材料8我方不否认对方确实邮寄了快件，但是我方没有签收，我方没有收到债权转让通知书；证据材料9的来源不合法，且与我公司存档的资料不符，我方不予认可 在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。 本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、 ...

权利转移给了中国长城资产管理公司南昌办事处，中国农业银行江西省分行及时通知了被告该债权转移的事实，同时要求被告偿还借款本息，并进行了公告。2005年6月， 转移事实，被告对合同权利转移的确认以及被告对债权即本息总数的确认。8、债权转让通知书，证明合同权利转让事实以及被告对合同权利转移的确认。9、债权 ...

；证据材料8我方不否认对方确实邮寄了快件，但是我方没有签收，我方没有收到债权转让通知书；证据材料9的来源不合法，且与我公司存档的资料不符，我方不予认可 在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。 本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、 ...

债权合计为１０３８３５９７．３４元（详见应偿还债务明细）。与一审判决认定的两笔债权合计４１７万元，实际相差６２１３５９７元，数额误差巨大，应予纠正。 二、一审法院自行 收到。另外，在《海南日报》刊登的三亚房改办和中建八局的两份《债权转让通知书》，我司已知悉。后加盖有爱德文公司公章。 在一审期间，海韵 ...

权利转移给了中国长城资产管理公司南昌办事处，中国农业银行江西省分行及时通知了被告该债权转移的事实，同时要求被告偿还借款本息，并进行了公告。2005年6月， 转移事实，被告对合同权利转移的确认以及被告对债权即本息总数的确认。8、债权转让通知书，证明合同权利转让事实以及被告对合同权利转移的确认。9、债权 ...

中行黄埔支行在2000年6月16日向被告天利源公司发出《债权转让通知书》，载明本案债权依转让予原告，尚欠本金495万元，利息（略）.81元。被告 人工某总公司的法定代表人某1999年9月20日中行黄埔支行向工业总公司发出的催收通知书上承诺承担保证责任，为保证人工某总公司对保证责任的重新确认，此后原告在 ...

及部分租赁费，尚欠（略）元未付清。1998年建行信托公司撤销，该债权移交给中国建设银行青岛市城阳区支行(简称“建行城阳支行”)。1998年8月19日， 原告的意见本院不予采纳。 被告光正机械化公司实际占有租赁物，其接受原告的债权转让通知书并签字盖章，同时于2000年6月23日与原告达成还款协议，约定由 ...

证据1-10的真实性没有异议，对证据11-16之中的公证书的真实性没有异议，对其所附的债权转让通知书和催收公告，禅星公司没有看过，故不能证实债权 公司提供的证据1-10的真实性没有异议，本院予以认定。对于证据11-15，由于本案债权受让人华融公司广州办事处以公证邮寄方式向被告张槎开发公司、禅星公司追收 ...