某只交付185万元，致使双方一直未注册成立公司。双方合同约定的事项均未实现。天鹏公司是独立的法人，与陈某和李某之间的合同无任何关联。2006年12月22日， 成立日期为2005年5月13日，股东为两人，与陈某与李某的协议无关。 天鹏公司和李某对陈某出示的证据提出如下质证意见：第一组：1、2005年6月 ...

，本案罗某、莫某向法庭出示的各项证据已明确罗某、莫某与刘某之间的纠纷系合伙协议纠纷，而A公司并非该项目的合伙人；其次，2010年5月26 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费9240元，由上诉人A公司负担。 本判决为终审判决。 审判长瞿武贵 审判员刘某 审判员杨某 二0一一年 ...

一份，拟证明罗×系资兴市地方煤业有限责任公司祥瑞分公司的合伙人，借款系公司行为。 3、资兴市地方煤业有限责任公司祥瑞分公司营业执照，拟证明资兴市地方煤业有限 据证据3，被告认为该证据与本案无关，此销售发票体现的是原告与资兴市地方煤业有限责任公司祥瑞分公司之间的买卖关系，与借款无关。本院认为，本案审理的 ...

应是合伙关系，他二人的资金往来应是合伙人之间的经济往来。再者张某某陈述195万元的资金来源与其提供的证据相互之间不能形成链条，且与客观事实不符。请求驳回张 年3月21日，2006年7月30日还，利润6万元；借平顶山市天运物资公司30万元，借款时间2006年3月1日，2006年7月30日还，利润16万元 ...

，按照该协议第9条约定：“在协议期间内，乙方及雇佣人员不准用该车或证照向其他人设置担保或抵消债务，不准变卖或转租。乙方及其合伙人，雇佣工利用该车及该车牌号、 ，为有效合同。本案被告根据与昊华公司订立的运输合同与原告约定，由原告将货物运输到昊华公司，被告支付运输费用。原、被告之间的约定并不是根据挂靠合同 ...

时一并执行。 宋某某不服原判上诉称：1、原审程序违法。段某某与姜某保系合伙关系，合伙人之间不应当转让所谓的债权债务，即使存在债权转让，没有履行有关的通知义务 。 原审第三人许昌广莅公路工程建设有限责任公司答辩称：1、上诉人与被上诉人之间的债权债务关系与我公司无关，我公司已对该工程结算完毕。2、一审判决 ...

诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2005年10月16日，原告盛得利公司与被告靳B签订《建筑工程施工合同》一份。《合同》约定，原告公司工程 按原审判决执行； 二、靳A、靳B与其他合伙人之间的债权债务自行算帐协商；其他别无争执。从签字之日起调解协议生效。 一审诉讼费1230元，二审诉讼费减半 ...

元，被告承担7020元。 严某某上诉称：上诉人与被上诉人之间的法律关系属合伙关系，双方签订协议之目的不在于解除合伙关系，而在于变更合伙事务管理 验收合格时即应归还，被上诉人不再参与工程管理。说明被上诉人从此退出合伙，不再以合伙人的身份分享、承担合伙盈亏。上诉人承诺付给被上诉人投资回报，可视为被上诉人 ...

线02标段修建工程是原八分公司承建，并且路桥公司没有承接原省交建集团八分公司的债权债务，路桥公司与李某之间的账已结清。 原审查明，2004年5月2 。2、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”被告于某某与原告签订租赁合同，租赁原告的推土机 ...

资金交付德泰公司的授权某表权某；二是德泰公司与权某之间的委托关系。即授权某某代表德泰公司在绿通公司提取汇款。无论哪一个委托关系，都不涉及案外人，原审 、白某某为本案共同被告。从查明的事实上看，一、德泰公司与绿通公司从未有过经济往来，在德泰公司给绿通公司汇款前，双方既无书面协议，也无口头合意，德泰公司 ...