了综合农场部分土地，根据有关土地综合利用开发的规定，被征用土地上的房屋拆迁补偿及人口安置由综合农场负责。 2003年12月9日，陈某某与综合农场签订 五）项规定：“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效 ...

某某房款及装修损失x.30元；第三人杨某某在判决生效后三十日内将现居住房屋交付原审被告河南广厦集团房地产开发有限公司。案件受理费7002元，均由原审被告河南 本案不存在商品房买卖的事实，上诉人与被上诉人及第三人均属于拆迁安置范围。判决书讲“将该补偿安置房屋另行出卖给第三人”是无任何证据的。5、同类案件 ...

补偿安置协议书》及《房屋拆迁补偿安置补充协议书》、琼中且县人民政府琼中府函(2000)X号文《关于县邮政局建设用地及拆迁户赔偿安置问题的批复》、琼中县人民政府 》及《房屋拆迁补偿安置补充协议书》，是双方在平等互利，并经协商一致的情况下签订的，协议内容没有违反国家法律的规定，合法有效。但上诉人现居住使用 ...

共和国拍卖法》相关规定，“在拆迁安置完成前，拆迁人不得转让、抵某、租赁补偿安置用房”，该拍卖标的不合法，不得拍卖。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用 的债务而被拍卖，故广协公司对讼争房屋被拍卖有过错。因此，涉及公私房之间的租金差价问题，鲁某可依房屋拆迁安置协议书的约定与广协公司另行解决。 ...

启动后，由于曹某甲对拆迁补偿及安某等问题不满意，向多个部门提出要求，2006年11月13日资兴市X镇房屋拆迁管理办公室作出了《关于曹某甲、薛某某房屋 字第X号房屋所有权证，证载面积74.64M2。张祖英去世后，该房屋一直由曹某甲居住。2001年9月20日，曹某甲的女婿薛某某取得资兴市人民政府颁发的资房 ...

房屋。其中李某乙于2002年5月与徐州久隆集团签订一房屋拆迁安置补偿协议，协议约定：拆除（被拆迁人）合法使用面积38.31×1.45=55.5平方米，结算价格1100元 所赠与，且二人目前还居住在该房屋中，综合各方面因素，认为将房屋分配给李某乙更适宜。关于房屋的折价问题，因该房屋在2009年4月李某乙 ...

共9人。在房屋还未拆迁时，李某乙学去世。2007年8月28日，张家界武陵源东冠大酒店有限公司作为甲方与李某甲(乙方)签订《东冠大酒店拆迁安置补偿协议书》， 本院认为，本案争议的焦点是上诉人覃某、李某甲的拆迁安置协议是否包含了被上诉人李某丙的拆迁安置问题。综观全案，本案涉及两份协议，一是以张家界武陵源 ...

涉讼。 以上事实，由原告曹某、桑某提供的结婚证、房屋状况及产权人信息、订房单、房屋拆迁安置补偿协议、华房字X号公房凭证、户籍资料及双方当事人的 住人共有”。上海市高级人民法院《关于贯彻执行上海市城市房屋拆迁管理实施细则若干意见的通知》第九条中说明：同住人是指在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，拆迁许可证 ...

出生，汉族，住（略）。 原告谢某某与被告邵阳市大祥区X乡红星社区居委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2008年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开 交给了被告张次永，且该诉争房屋一直由被告张次永居住使用，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十 ...