三原告的合法权益。请求法院确认被告强行拆除三原告位于台州市椒江区X村X路的私有房屋的行为违法。原告提供了以下证据：1、三原告的身份证明、椒集建1993 双方未签定补偿安置协议。2005年3月3日，三原告位于拆迁范围内的房屋被强制拆除。 本院认为，三原告的房屋拆迁属于城市规划区范围内，被征用农村集体土地 ...

2002年12月8日，巫峡镇人民政府与户籍在秀峰九社的原告苏某某签订了农村移民安置合同，对苏某某及其长子苏某炳进行移民生产生活安置，苏某某领取移民 补偿房屋的建筑面积为648.67平方米，该房屋静态补偿资金为x.95元。8月26日，被告向原告发出《关于房屋拆迁补偿评估实物量确认的通知》，告知原告位于 ...

原告被批准原址上建房111.53平米占地55.765平米。2．2000年7月24日农村私人建房复核验收表、榭建监(土)罚字第2000—X号行政处罚决定书，均 当时认定超面积10.53平米罚款300元，因在双方某订了房屋拆迁安置协议后，原告选择了资金补偿安置方某，应在原批准的建筑面积中扣除28.47平米 ...

（拆迁人），与被告罗某（被拆迁人）签订了房屋拆迁补偿安置协议书（以房屋产权面积货币安置并定向购买住房方式），该协议载明拆迁安置对象及优惠购房对象为罗某 只能拥有一处宅基地。原告举示的调解书证明其另有农村房屋即另有宅基地，此亦证明原告当时对本案争议的房屋不享有所有权，否则就不能依法另行审批到宅基地。原告 ...

。该拆迁依据张家界市X区人民政府张武政发[2003]X号文件《武陵源区X镇房屋拆迁世居户安置暂行办法》的规定进行安置的，该办法规定的分户原则是：在拆迁范围内 安置人签订的《东冠大酒店项目安置协议书》，该二某协议书分别包含了拆迁补偿安置的形式即货币补偿和安置方式的自愿选择即统建楼安置。被上诉人李某丙同是 ...

，即沈某某、顾某某、沈某某、张某某、张某某（系张某某亲叔，农村五保户）。1992年-1993年间，被告家庭和母亲张某某又向有关部门申请加层，又 高压线提前拆迁，故由被告沈某某与上海周康拆迁有限公司签订《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，经动迁单位按相关动迁政策认定：该户人口3人（三被告），有效 ...

宅基地堪丈记录表、土地使用证附图、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、房屋拆迁补偿安置结算清单、认购房屋价格计算表、本院（2009）闵民一（民 房同等价值的货币。本案中，农村宅基地房屋的拆迁，不仅包括旧房地上建筑物的货币补偿，还包括宅基地使用权基价补偿与新建房屋价格补贴。由于相关规定明确宅基地 ...

经济角度，桑某与原告曹某是独立的，并且原告桑某的户籍尚在农村。因此，原告桑某对购买的讼争房屋不应享有共有的权利。 经审理查明：曹某与桑某系夫妻关系， 松江区某房屋动拆迁，因曹某年事已高，由蒋某代为办理了相关拆迁手续。在房源订房单及房屋拆迁补偿安置协议中，均由蒋某代签曹某名字。在上述房屋拆迁补偿安置协议 ...

对证据3真实性无异议，恰恰证明是农村组织的宅基地而非城市住房。使用法律错误。原告提供总面积不能证明是357.6m2。对原告称没获得价格补偿款也是不真实的。对 是被拆迁人，被告是知法犯法。2003年现拆迁后签协议。该协议为无效协议。对证据2是违法侵权，违反城市房屋拆迁指导意见15、17条。 被告杨某丙对 ...

三原告的合法权益。请求法院确认被告强行拆除三原告位于台州市椒江区X村X路的私有房屋的行为违法。原告提供了以下证据：1、三原告的身份证明、椒集建1993 双方未签定补偿安置协议。2005年3月3日，三原告位于拆迁范围内的房屋被强制拆除。 本院认为，三原告的房屋拆迁属于城市规划区范围内，被征用农村集体土地 ...