2申请书两份。3、协议。 第二组X、原告联合公司营业执照。2、土地租赁合同。3、孔家寨村委会证明。4、原告联合公司证明三份。 第三组 陕x号出租汽车及经营权的申请作出的回复符合《陕西省出租汽车客运条例》有关规定，出租车经营权的转让应符合法律法规的规定，原告联合公司未取得出租汽车经营许可证件，无出租汽车 ...

、25日分别先行赔偿范××2447.69元、张××2500元；原告事故中受损的豫x号出租车经博爱县金博价格事务所有限公司鉴定估损总值为x元，原告郭某某另再支付 何××使用该车一年后于2007年10月份经天星运输公司同意以x元将车辆买卖合同转让于被告李某乙。营运期间，豫x号货车在被告人保武陟支公司投保有 ...

交通经营权有偿出让给公交公司，属于准予公交公司进入该市公共客运交通市场的行政许可合同。城市公共客运交通系直接关系公共利益的市政公用行为，开放市政公用行业市场， 的建设部、交通部等五部委《关于清理整顿城市出租车等公共客运交通的意见》第四条的规定，已经实际经营的有偿出让和转让的城市，要针对经营权有偿使用和 ...

。 二审法院查明事实与一审法院相同。 本院认为，建设部《城市公共客运交通经营权有偿出让和转让的若干规定》第二条规定：“城市公共客运交通（包括公共汽车、电某、地铁、 合同已依法向相应机关进行质押登记。当昌达公司与张某丙签订并履行《出租车经营管理合同》时，该经营权的使用权人已变更为了张某丙。昌达公司不再对 ...

确认《处理意见》违法，并予以撤销。 一审法院认为：《河南省城市出租汽车经营权有偿出让和转让收入管理暂行办法》第二条规定：“城市出租汽车经营权有偿出让，是指各级政府以所有者的 年限由8年延长为10年，是顺延2年，是华达公司签定的出租车经营权8年合同之外2年，《处理意见》是对该通知的落实，并未侵犯华达公司 ...

划分无异议。保险公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内承担赔偿责任。但超出保险合同约定的不予赔偿。 被告杞县运输公司辩称：对事故的发生、责任的划分无异议。 公司不应当承担任何责任。 京通出租公司辩称，豫x出租车的实际车主是梁士伟，我公司和梁士伟合同约定车辆不能转让经营，现在没有经公司同意私自转让经营 ...

在机动车交通事故责任强制保险的限额内承担赔偿责任。保险公司没有说不赔偿，超出保险合同约定范围的不予赔偿。 被告杞县运输公司辩称：对事故的发生、责任的划分无异议。 不应当承担任何责任。 京通出租公司辩称，豫x出租车的实际车主是梁士伟，我公司和梁士伟合同约定车辆不能转让经营，现在没有经公司同意私自转让经营 ...

赔偿责任，我不应承担赔偿责任。 被告保险公司辩称，我公司只是与华达公司有保险合同关系，该车投的是车上人员险，限额1万元。但我公司不是侵权人，我 、豫x号出租车行车证上记载的车主是平顶山华达汽车出租租赁有限责任公司。2、2007年9月17日，被告华达公司与被告李某丁签订一份出租汽车经营权转让协议书，约定 ...

。 贾某某于2007年8月28日与邓州市云龙出租车公司签约经营出租车业务，系出租车司机。合同约定，出租车车辆的所有权经营权归司机本人，经营使用期为8年 ：邓州市建设局作为邓州市城市建设行政主管部门，是城市公共客运交通经营权有偿出让和转让的主管部门。其与邓州市城市公交有限责任公司（预先核准的企业名称）， ...

二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，建设部《城市公共客运交通经营权有偿出让和转让的若干规定》第二条规定：“城市公共客运交通（包括公共汽车、电某、地铁、 质押合同已依法向相应机关进行质押登记。当昌达公司与万某签订并履行《出租车经营管理合同》时，该经营权的使用权人已变更为了万某。昌达公司不再对该 ...