侦查期间亦供认。虽然被告人严某某庭审中翻供且辩解其有罪供述是侦查人员对其刑讯逼供和没有读给他听、没有读全所致，但本院审查认为，首先，严某某辩解公安 时被告人严某某入看守所的体检表却表明严某某的身体未见伤痕，讯问人员到庭也证明未刑讯逼供。其次，9月18日、10月15日的讯问笔录已经被告人严某某签字确认， ...

看守所传纸条内容是向家里要钱和生活日用品;公安机关侦查人员在审讯其时有刑讯逼供的行为。辩护人辩称,本案事实不清,证据不足,公诉机关指控罪名不能成立;涉案 年10月12日出具的证明:该队侦查人员在审讯姚某某期间没有对其采取刑讯逼供手段。 11、前科判决书及罗山县公安局东铺派出所证明在卷证实,被告人姚某某 ...

本案现已审理终结。 在开庭审理中，被告人刘某某及其辩护人提出被告人开庭前的供述是刑讯逼供、非法取得的，要求⑴对取得的证据的合法性进行审查。⑵出示对被告人讯问时的 辩护人对上述证据的辩护意见为：管教姚占阳的证言不能证明侦查阶段某有刑讯逼供，同步录音录像是在演戏，制作不规范等。被告人当庭提交了如下证据：1 ...

2010年6月3日扣押被告人刘某某现金x元。被告人刘某某提出在侦查阶段被刑讯逼供，经查不属实；被告人刘某某于2010年9月6日揭发彭世勇流窜 人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像光盘13张证实在讯问被告人刘某某过程中没有刑讯逼供的情况。 5、河南省许昌市中级人民法院（2010）许中刑一初字第X ...

给被害人韦某。 另查明，本案在公安机关侦查过程中，公安侦查人员没有对谢某某刑讯逼供。 上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实，本院予以 的辩解意见，经查，公安机关出具的书面材料证明公安人员在侦查阶段没有对被告人进行刑讯逼供。现有存案证据也不能印证被告人谢某某的辩解，而谢某某也未能举证 ...

。 5、证人潘XX出庭所作证言，证实在对被告人孙某某审讯时没有对其进行刑讯逼供及体罚。 本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额 ，对该辩解意见，本院不予采纳。对被告人孙某某提出侦查人员对其审讯时对其刑讯逼供的辩解意见，无相关证据证实，并有审讯人员潘XX出庭证实在对其审讯时 ...

100克海洛因进行交易的事实；并无“全全”此人及其驾驶车辆的事实；侦查机关对其刑讯逼供，取证不合法，请求二审法院公正判决。辩护人的辩护意见：上诉人王某甲在 印证，足以认定。本院予以确认。 关于上诉人王某甲及其辩护人诉辩称，被侦查人员刑讯逼供才作出有罪供述，经查，上诉人王某甲始终供认案发当晚帮助同案人 ...

2、被告人赵某某在公安、检察机关的有罪供述没有客观真实性，系侦查人员采取刑讯逼供取得，证据来源不合法，不能作为证据采信。3、公诉机关有关作案时间 。辩护人关于被告人赵某某从库车上窃取5万元藏匿于值班室床下，证据系侦查人员采取刑讯逼供取得，指控证据不足，应依法宣告被告人赵某某无罪的辩护意见，经查，被告人 ...

月，并处罚金1000元。 原审被告人李某某上诉称，自己没有参与抢劫，公安机关刑讯逼供。 二审审理查明的事实证据同一审相同。关于原审被告人李某某辩称，自己 工具照片、刑事判决书等证据证实，经一审开庭质证合法有效，予以确认。公安机关刑讯逼供缺乏证据支持。其上诉理由不能成立。 本院认为，原审被告人徐某某、李 ...

说明证实：公安民警严格按照讯问程序对被告人李XX进行讯问，没有对被告人李XX进行刑讯逼供或诱供等行为。另有证人武××、林×证言相印证。 本院认为，被告人李 虚假事实的欺骗手段，其行为符合诈骗罪的主客观要件。被告人辩称其供述系公安机关刑讯逼供所为，在本案庭审中两名公安办案民警出庭质证，均证实对被告人李 ...