虽未签订劳动合同，但根据原告与胡丰村委会签订的合同看，原告使用农民工是为了解决劳动力不足的问题，故双方形成事实劳动关系；2、被某等人所从事的工作属于原告 ，故原告诉请要求依法判令原告不承担仲裁裁决书中确定的原告对被某的上述经济补偿的理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四 ...

虽未签订劳动合同，但根据原告与胡丰村委会签订的合同看，原告使用农民工是为了解决劳动力不足的问题，故双方形成事实劳动关系；2、被某等人所从事的工作属于原告 ，故原告诉请要求依法判令原告不承担仲裁裁决书中确定的原告对被某的上述经济补偿的理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四 ...

虽未签订劳动合同，但根据原告与胡丰村委会签订的合同看，原告使用农民工是为了解决劳动力不足的问题，故双方形成事实劳动关系；2、被某等人所从事的工作属于原告 ，故原告诉请要求依法判令原告不承担仲裁裁决书中确定的原告对被某的上述经济补偿的理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四 ...

虽未签订劳动合同，但根据原告与胡丰村委会签订的合同看，原告使用农民工是为了解决劳动力不足的问题，故双方形成事实劳动关系；2、被某等人所从事的工作属于原告 ，故原告诉请要求依法判令原告不承担仲裁裁决书中确定的原告对被某的上述经济补偿的理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四 ...

虽未签订劳动合同，但根据原告与胡丰村委会签订的合同看，原告使用农民工是为了解决劳动力不足的问题，故双方形成事实劳动关系；2、被某等人所从事的工作属于原告 ，故原告诉请要求依法判令原告不承担仲裁裁决书中确定的原告对被某的上述经济补偿的理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四 ...

虽未签订劳动合同，但根据原告与胡丰村委会签订的合同看，原告使用农民工是为了解决劳动力不足的问题，故双方形成事实劳动关系；2、被某等人所从事的工作属于原告 ，故原告诉请要求依法判令原告不承担仲裁裁决书中确定的原告对被某的上述经济补偿的理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四 ...

虽未签订劳动合同，但根据原告与胡丰村委会签订的合同看，原告使用农民工是为了解决劳动力不足的问题，故双方形成事实劳动关系；2、被某等人所从事的工作属于原告 ，故原告诉请要求依法判令原告不承担仲裁裁决书中确定的原告对被某的上述经济补偿的理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四 ...

可以，都是按洗理的多少提取报酬，是一种劳务或加工承揽关系，而不是劳动关系，故不能按劳动法补偿原告各项费用。 本院认为：本案原、被告双方当事人争议的关键问题是原、被告之间是劳动关系，还是劳务关系。所谓劳动关系，是指劳动力所有者与劳动力使用者之间在实现劳动过程中发生的 ...

，应予纠正。 合议庭注意到谢家湾社并没有明确区分出此次分配的x元补偿款中哪部分是部分社员通过劳动力形成的构筑物所获、哪部分是因自然形成的土地资源如荒山荒坡等被 所形成；此外，谢家湾社所制定的分配方案，也并没有按付出的劳动力等贡献大小来分配该笔补偿款，如安置公告前嫁入的媳妇、新生的小孩等并无贡献的群体均 ...

的成员权，应予纠正。 同时谢家湾社并没有明确区分出此次分配的x元补偿款中哪部分是部分社员通过劳动力形成的构筑物所获、哪部分是因自然形成的土地资源如荒山荒坡等被 所形成；此外，谢家湾社所制定的分配方案，也并没有按付出的劳动力等贡献大小来分配该笔补偿款，如安置公告前嫁入的媳妇、新生的小孩等并无贡献的群体均 ...