（简称本专利）所提出的无效宣告请求作出的。专利复审委员会在该决定中认定： 一、关于无效宣告审查的基础 专利权人于2002年1月19日提交的本 按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费1000元（开户行：中国工商银行北京市分行黄楼支行，户名：北京市第一中级人民法院，帐号：（略）－48），上诉于北京市 ...

评述，被告应当重新做出无效宣告请求审查决定。 综上，被告在第X号决定中认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十 ，向本院提交上诉状并交纳上诉案件受理费1000元（开户行：中国工商银行北京市分行黄楼支行，户名：北京市第一中级人民法院，帐号：（略）－48），上诉于北京市 ...

的规定。 鉴于原告在本案庭审过程中对本专利与证据1、2的相同点以及不同点的认定不持异议，因此本院仅就其相互差别对于产品的整体视觉效果是否具有显著影响 ，向本院提交上诉状并交纳上诉案件受理费1000元（开户行：中国工商银行北京分行黄楼支行；户名：北京市第一中级人民法院；帐号：（略）－48），上诉于北京市 ...

。同年10月2日，该邮件被妥投。 2006年11月17日北京市第二中级人民法院认定服务中心未向名流公司实缴股本金，遂作出（2006）二中民初字第x 实施之前，因此应当适用原公司法的相关规定来处理本案纠纷。原公司法第四条第一款规定：“公司股东作为出资者按投入公司的资本额享有所有者的资产受益、重大决策和 ...

海涛，北京君悦律师事务所律师。 被告：北京四通利方信息技术有限公司，住所地：北京市海淀区。 法定代表人：茅某某，该公司董事长。 委托代理人：童明友、崔某某 由原告来某某负担。 一审宣判后，来某某不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉。理由是：一审法院事实认定错误，《新浪网北京站服务条款》系格式条款合同 ...

全部退款的条件，原告与被告中佳旅行社并未就如何解除合同达成一致意见，应认定原告单方违约。原告称已通知中佳旅行社中止合同，但原告提出中止合同时， ；中佳旅行社并没有实际受到经济损失。 北京市第一中级人民法院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。 北京市第一中级人民法院认为： 上诉人关于“合同上没有其他五 ...

二审诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人中汇房产公司答辩同意一审判决。 北京市第一中级人民法院经审理，除确认了一审认定的事实外，另查明：2004年1月7日，双方 中的义务后，出租人应当将押金返还给承租人。综合审查判断本案所有证据，可以认定：房屋租赁合同终止后，在上诉人徐某既没有损坏租赁房屋或者租赁房屋中 ...

纠纷，双方当事人签订的《商品房买卖合同》合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的 带来的不当影响，此意见应予采纳。 综上所述，一审判决认定事实不清，导致判决结果失当，应当纠正。据此，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

付某甲、屈某某、王某丙犯罪的被害人陈某、涉案物品估价鉴定结论书、北京市第一中级人民法院(1999)一中刑初字第X号刑事判决书、证人证言及抓获被告人经过等证据，认为 某某参与了王某丙盗窃两辆机动车的证据不足，故对屈某某的该两起盗窃不予认定。付某甲的辩护人关于付某甲有自首情节及在抢劫中系从犯的辩护意见没有 ...

北京市第一中级人民法院 民事判决书 (2003)一中民初字第（略）号 原告搜狐爱特信信息技术(北京)有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街X号光华长安大厦2座X室 竞争并打击原告的目的。被告在没有足够证据证明其是著作权人，法院还没有认定原告实施了著作权侵权行为的情况下，就召开新闻发布会，在其网站和各 ...