。原审被告科学技术部西南信息中心（简称西南信息中心）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院判决认定，根据最高人民法院《关于审理著作权 ，西南信息中心的诉讼时效抗辩成立，该部分侵权责任由维普公司独自承担。 三、关于维普公司与著作权集体管理组织签有许某使用协议是否可以免除 ...

。原审被告科学技术部西南信息中心（简称西南信息中心）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院判决认定，根据最高人民法院《关于审理著作权 ，西南信息中心的诉讼时效抗辩成立，该部分侵权责任由维普公司独自承担。 三、关于维普公司与著作权集体管理组织签有许某使用协议是否可以免除 ...

。原审被告科学技术部西南信息中心（简称西南信息中心）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院判决认定，根据最高人民法院《关于审理著作权 ，西南信息中心的诉讼时效抗辩成立，该部分侵权责任由维普公司独自承担。 三、关于维普公司与著作权集体管理组织签有许某使用协议是否可以免除 ...

相应的约定，但在工程竣工验收后，双方均未按合同及协议的约定履行各自的权利义务，而是以实际行为对双方约定的竣工结算方式进行了变更，故瑞晖公司现以该约定要求 于行使权利的情形存在，不能认定瑞晖公司就工程保证金利息的诉讼时效已经开始起算，而在工程尾款付清之后，瑞晖公司就应当积极行使权利，就未能清结的债务要求 ...

并未明确表示同意履行该债务，因此对该两份询证函亦不能认定为双方签订了新的还款协议而导致诉讼时效重新起算。综上所述，衢鑫行公司关于首创贸易公司的主张已经超过 虽已超过涉案的两份《委托代理进口合同》项下首创集团对衢鑫行公司债权的诉讼时效，但其除载明欠款金额外，还载明“并请贵公司尽快清偿欠付我公司的全部债务 ...

化工公司辩称： 顺义建筑公司上诉主要理由称，双方所签订的协议因是无效协议,因此，不受诉讼时效所规定的时间限制，龙城化工公司认为该上诉理由是无法律依据。 民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，虽然顺义建筑公司与龙城化工公司之间形成的 ...

本院认为该协议没有生效。因此，该证据不能证明长城大厦将债务转移给第一被告后，第二被告愿意为转移后的全部债务继续承担保证责任。 关于主债务的诉讼时效。本院 第X号《民事裁定书》，裁定原告自动撤回起诉。 本院认为，原告与长城大厦签订的《借款合同》是双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同合法有效。原告按 ...

也没有约定还款期限，应自《还款协议》签订时即2001年2月23日起计算两年的诉讼时效期间，原告的起诉已过诉讼时效期间，对此228万元丧失胜诉权。 300万元已实际支付给了被告； 2、原、被告双方于1997年10月5日签订的《协议书》，欲证明联营期限届满，双方约定由被告返还原告投资款300万元及利息； ...

诉讼时效的中断，因为三次均不是在法律所保护的诉讼时效内提起的，而法律规定的诉讼时效中断必须发生在诉讼时效期间内。且被上诉人找朱云东签字时，朱云东 的分立母体云南省第一建筑工程公司。被上诉人找原九○六处会计罗炳银签字时，按改制分立协议，原九○六处已建制归并到省建十公司，只能视为向该公司主张权利。而且该二 ...

不服一审法院判决，提出上诉称：一、一审法院判决认定事实有误，热力集团公司与公路局之间没有签订供暖协议，热力集团公司更没有依据合同供暖，向热力集团公司支付供暖费的 日就停止了，热力集团公司在双方的供暖关系已经终止后再没向星园饭店及路桥集团公司主张过权利，早已超过民事权利的诉讼时效期，失去了胜诉权，一审 ...