未经常居住在泾阳县X组，故原告起诉的依据错误，泾阳县人民法院对本案不具有管辖权。 泾阳县人民法院一审认为，两原告与被告陕西天磊工贸有限公司签订的资产转让合同， 诉讼。故被告陕西天磊工贸有限公司提出的管辖权异议不成立。被告董某自2009年9月22日与两原告签订股份转让协议后，作为挂名法定代表人，一直居住 ...

。某技术公司以双方签订的补充买卖合同第14条约定的协议管辖条款不明确为由，于同月10日提出管辖权异议。启东市人民法院于2010年12月27日作出（2011 的诉讼请求完全不同，属不同的民事案件；因宁波市X区人民法院对本案有法定管辖权，故本案不符合移送管辖的法定条件；某技术公司未向启东市人民法院提起反诉 ...

时限，根据法律规定对上诉人逾期提出的管辖权异议不作审查。 案经原审法院审理认为：上诉人于2003年8月7日签订付款协议时对欠款总额x.29元注明“如有 均是被上诉人到上诉人处提货，根据法律规定，履行地在上诉人所在地，原审法院没有管辖权。据此，上诉人在法定期限内，于2003年11月18日向原审法院提出《 ...

，向本院提起上诉。 本院查明：1998年7月20日上诉人与被上诉人签订《投资协议》，约定由被上诉人投资50万元用于上诉人在深圳市盐田港的运输业务，并对投资 民事诉讼法)若干问题的意见》第4条的规定，裁定如下：驳回被告对本案管辖权提出的异议。 上诉人惠州市兴宝运输有限公司不服原审判决，向本院上诉称：1、 ...

当日从贷款额度中提取1314万美元，并授权原告从放款全数金额中扣除其在贷款协议项下应付的款项。同日，原告委托分支机构蛇口支行将1314万美元贷款全额转入 解决纠纷的管辖法院。被告投资公司不应诉不答辩，应视为对于其享有的民事诉讼管辖权异议权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定， ...

香港住友公司的管辖权异议。 香港住友公司和日本住友银行均不服上述裁定，向本院提出上诉称：1．本案涉及2亿1700万港元的过渡贷款协议和备用信用证担保 《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第306条的规定只要我国有管辖权的案件，外国法院受理并做出裁判的民事案件，当事人又向中国法院提起诉讼的 ...

公司主张2000年3月25日前利息应按农业银行与中国长城资产管理公司的债权转让协议中确定的数目为准，即本金1050万元表外利息1，770，874.12元。债权 一审法院受理本案无任何某当之处。海科公司关于某审法院对其提出的管辖权异议没有任何某复的上诉主张不符合事实。根据最高人民法院的有关规定，对于某事 ...

某原判。 本院二审认定原审法院查明的事实。 二审还查明：新业公司在原审中提出管辖权异议，原审法院于2011年7月21日作出（2011）铜中民二初字第 等。2007年11月16日，耀县水泥厂与秦岭水泥股份公司签订的《应收账款收购协议》中记载，截止2007年9月30日，秦岭水泥股份公司对新业公司享有（略） ...

诉讼法》第二十五条之规定，合同双方当事人可以协议管辖。如何确定本案的管辖法院、解决当事人提出的管辖权异议，必须确认双方当事人在合同中的管辖约定是否 到对方住所地人民法院提起诉讼，即双方各自可向所在地人民法院起诉。 关于该管辖协议内容是否属约定不明确的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事 ...

x乃起诉来院。 一审法院认为，蒋x与王x、李x所达成的口头租赁协议，是双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法 诉讼文书，后于2010年10月27日向一审法院寄出了“管辖权异议书”，以其与王x在协议还款过程中达成协议“若发生纠纷，双方协商解决不成，向重庆市X区人民法院 ...