做出的。专利复审委员会在第X号决定中认为： 1、关于审查基础。在口头审理中，樊某某提交了意见陈述书，对权利要求提出了修改。修改后的权利要求1扩大了 复审委员会提出无效宣告请求，理由是本专利不具有创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。驰力电子厂提交了如下证据： 证据4为x发明专利申请公开说明书，其 ...

审查指南》（简称审查指南）的规定，在判断新颖性时，只有当技术领域、所解决的技术问题、技术方案和预期效果实质上相同才被认为是同样的发明或者实用新型。 审查合格后，专利复审委员会受理了上述无效宣告请求，于2006年7月19日向双方当事人发出了《无效宣告请求受理通知书》，并将《专利权无效宣告请求书》及其附件 ...

细则第二十条第一款的规定的认定正确，请求法院驳回原告诉讼请求，维持第X号决定。 本院经审理查明： 名称为“高层建筑供暖联网系统”的发明专利（下称本专利 第X号决定有关“流量、流速达到稳定运行工况”的具体体现就是管网压力稳定，两者实质上是相同的认定错误，但并未提供充分理由或相反证据予以证明，被告上述认定 ...

无效宣告请求（简称第一请求），并提交两份证据：证据1－1：名称为“大密度电连接器及其制造方法”、申请号为x.4的发明专利申请公开说明书，公开日为1998年4 分别对本专利的权利要求1、2、3、4的审查与直接审查第二次修改文本的权利要求4实质上是相同的，并不会对原告的权利产生实质性影响。事实上，在原告未 ...

进行合案审理。对于证据1，专利复审委员会未转送给原告。 在无效宣告请求审查过程中，原告针对林某某提出的无效宣告请求提交了意见陈述书（下称证据2）， 发明或者实用新型，是指技术领域、所要解决的技术问题和技术方案实质上相同，预期效果相同的发明或实用新型。 结合双方当事人的诉辩主张，本案关于新颖性的争论焦点 ...

丝。一审判决只采信前者，不采信后者，实质上完全采信了德畅公司的观点。请求二审法院撤销一审判决，维持专利复审委员会第X号无效决定。南方汇通公司上诉 对其专利申请文件进行修改，但对发明专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。《审查指南》则进一步指出，如果申请的内容通过增加、改变或删除其中 ...

技术方案的新颖性了,因为在审查指南中有关新颖性的审查基准为:“同样的发明或者实用新型,是指技术领域、所要解决的技术问题和技术方案实质上相同,预期效果相同的 x.X发明专利,专利复审委员会于2002年9月25日、2002年11月4日、2002年12月17日分别收到三个无效宣告请求人提出的无效宣告请求书， ...

3不具有创造性。被告受理了该无效宣告请求，并于2000年8月9日进行了口头审理。 对比文件2是审定号为x的发明专利申请公开说明书，其公开日在1987年4 2即x号发明专利申请公开说明书、对比文件3即美国专利x号说明书、第X号无效决定、当事人陈述、庭审笔录等为证。 本院认为： 经对原告起诉时间审查核实后 ...

称为“竹制百叶窗帘片的制造方法及其制得的窗帘片”的发明专利（下称本专利）提起的无效宣告请求所作出。专利复审委员会在该决定中认定： 一、证据认定 对比文件1 要求7通过引用方法权利要求1限定其要求保护的范围，根据权利要求1中的方法特征实质上可以确定该权利要求7所要求保护的产品的结构和/或组成等。因此，在 ...

做出建筑空隙夹层的方法”的发明专利（简称本专利）向专利复审委员会提出无效宣告请求。2005年12月22日，专利复审委员会作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号 布表面上的一种具体情况。前已述及，二者的技术领域实质上相同或相近，且根据二者权利要求书所载明的技术内容，二者的技术主题亦相同或相近，因此， ...