权利。本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。原、被告之间的买卖房屋协议系在平等、自愿基础上达成的，双方均应严格履行。被告未按协议约定在 ，上诉人并未收到定金，故无从返还。 被上诉人王某乙口头答辩称，确系通过中介与上诉人签订了房屋买卖的协议，被上诉人已按约定交付上诉人2万元定金，但因上诉 ...

人与被上诉人也未就此达成口头协议，特别是被上诉人洪某在一审诉讼中仍不清楚所拟购买的房屋的总价款。因此，双方并未就房屋买卖合同的主要内容达成一致， 原审判令上诉人返还三万元并给付利息正确，应予维持。 最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“本解释所称的商品房买卖 ...

人与被上诉人也未就此达成口头协议，特别是被上诉人洪某在一审诉讼中仍不清楚所拟购买的房屋的总价款。因此，双方并未就房屋买卖合同的主要内容达成一致， 原审判令上诉人返还三万元并给付利息正确，应予维持。 最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“本解释所称的商品房买卖 ...

市清水塘支行。周某于2001年装修方文超在常德市武陵区三闾桥分理处X-X-X的房屋，并于2002年搬入该房。周某因欲购该房与同伴彭春椿于2001年12月 的，不影响合同成立，由于没有提供相应的证据证实合同的存在，只是声称有口头协议，故法院认定双方的买卖合同不成立。周某汇款x元于方文超帐户，称是购房款， ...

。协议书中乙方“张某甲、齐某某”的签名均系齐某某所书写，且张某甲在场。口头约定过户到齐某某名下，由齐某某提供其的身份证复印件，2004年8月10日，在 真实的，后经过公安部鉴定否定上份鉴定。本院庭审上诉人称6万元的买卖房屋合同是为了过户而签订的，不是买卖的真实表示，因为房子是上诉人买的，钱是上诉人交的 ...

何某某口头协商，以借款形式支付购房款，且已收受该款的行为是林的职务行为，该口头协议应当认定为房屋买卖合同。原告依约支付房款后取得房门钥匙并对房屋经行 证明，何某某虽然与天泰房产公司没有签订购房合同，但双方存在着事实上的商品房买卖关系。上诉人的上诉理由于事实相悖，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用 ...

简称东方龙乡公司）与被上诉人北京迅达兴隆商贸有限公司（以下简称迅达兴隆公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2008）朝民初字第x号民事判决，向本院 陈述意见等证据在案作证。 本院认为：迅达兴隆公司主张其与东方龙乡公司达成口头协议，由其按照东方龙乡公司的要求向建工三建公司供货，现东方龙乡 ...

权利。本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。原、被告之间的买卖房屋协议系在平等、自愿基础上达成的，双方均应严格履行。被告未按协议约定在 ，上诉人并未收到定金，故无从返还。 被上诉人王某乙口头答辩称，确系通过中介与上诉人签订了房屋买卖的协议，被上诉人已按约定交付上诉人2万元定金，但因上诉 ...

支付违约金的请求已超过二年的诉讼时效，该项请求本院不予支持。原、被告双方买卖房屋的行为发生于1996年1月，按照当时施行的《契税暂行条例》第三条 受理费由被上诉人承担。 被上诉人在二审诉讼期间未进行书面答辩，但其在二审复核时口头答辩认为原审判决正确，请求二审维持原判。 上诉人在二审诉讼期间向法庭提供了 ...

时，明知该房屋的产权属余某所有，则仍与被告余某口头达成房屋买卖协议，其行为也有过错责任。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第40条之规定，房地产转让，应当 取得余某的追认，其交易行为不是余某的真实意思表示，且本案中余某与杨某之间买卖房屋的法定形式要件不完备，并违反行政法规的强制性规定，故买卖房屋的 ...