工程给曾某，应依法认定为非法分包，某某在本案中不应承担任何某律某任。合同法、建筑法虽都肯定了建筑工程分包合同，但也作了限制性规定，承包人合法分包应具备 内部承包施工合同书》完全某知情，罗某、某某与曾某签订了结算协议，根据合同的相对性原则，该协议对某某不产生任何某法律某力。另外，承包人某某未经发包人某某 ...

导的是陈某丁之子陈某丁昆，故主张赔偿权利的也应该是陈某丁昆，陈某丁不具有起诉的主体资格。根据合同的相对性原则，陈某丁作为合同的一方主体有权依据 上，原审法院判决认定事实部分不清，适用法律有误，判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第某十二条第（五）款、第某十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

之中，原告认为宜章县人民法院与本案有利害关系，向本院申请追加其为当事人参加诉讼。根据原告的申请，本院通知宜章县人民法院作为第三人参加诉讼。本院又依据职权追加侯某为本案被告 ，更未参与，不是合某主体，合某内容也未涉及第三人的权利义务承担，依据合某的相对性原则，第三人无须对原告承担法律责任。二、第三人虽与 ...

产生的债权债务纠纷，其不是该买卖合同的直接当事人，只是买卖合同的第三人，根据《合同法》债的相对性规定，债务只能发生在特定买方与卖方之间，第 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。 审判长海洪泽 审判员赵某青 人民陪审员杨训 ...

，合同明确界定其公某为托运方，各运输企业的客车车辆为具体运行班次的承运方；按合同法的相关规定，运输过程中的违约行为由承运方承担损害赔偿责任。二、原告诉讼 XX公某并无省际班线旅客运输经营权，不具备本案承运人资格。按照合同的相对性原理，XX公某不是本案运输合同的相对方，不具备本案主体资格，不是本案的适格 ...

产生的债务，且黄河公司也为被告长城公司开具了发票，故从合同的相对性而言被告长城公司应为本案买卖合同的当事人，至于被告长城公司与陈某之间应属长城公司内部之间的纠纷 支持。根据《中华人民共和国民法通则》第十八条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民 ...

庭公司的本诉请求依法予以支持，而对于殷某、李某甲的反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》 鹏庭公司不是合同当事人，向其承担违约责任违背了合同的相对性。3、鹏庭公司提供的是一份格式合同，包含的格式条款显失公平。 被上诉人鹏庭公司答辩称：一审 ...

的5‰计算，澳普公司提出抗辩认为违约金过高，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条之规定，原审法院也认为违约金约定过高， 为依据，并向本院提出中止审理的申请，本院认为，根据合同的相对性原则，本案中合同的相对方是被上诉人，上诉人与成都邮电的合同与本案并无关联性，其与 ...

冷X的意见。 被告XXXX酒某辩称，本案原告不是租赁合同的当事人，根据合同的相对性，原告不能行使出租人的权利，故租赁合同并未解除。根据郑州XX置业发展有限公司与 日内清空并撤出租赁场所，当日被告冷X书面签收了此通知，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的， ...

乙曾于2009年8月7日起诉第三人正业房地产公司,要求其给付因停工造成的损失费500,000．00元,2009年12月23日撤诉。 原审法院认为，正业建筑公司 该工程决算认定协议,从订立的形式、内容看，符合合同法的要求，是双方真实意思表示，对该合同的当事人发生法律效力，根据合同的相对性原理，因上诉人不 ...