本案后，依法组成合议庭，于2012年5月17日公开开庭进行了审理。上诉人商标评审委员会的委托代理人于某某，被上诉人荣成华泰汽车有限公司（简称荣成华泰公司） ，商标评审委员会作出商评字[2011]第X号《关于某（略）号图形商标驳回复审决定书》（简称第X号决定），依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法 ...

该委员会审查员。 上诉人德国菲斯曼股份有限公司（简称菲斯曼公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院 斯曼公司上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决和商标评审委员会作出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法， ...

覃某某，该委员会审查员。 上诉人耐克国际有限公司（简称耐克公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院 。本院认为，此处的“行政案件”是指行政诉讼案件，本案中，耐克公司提出商标异议申请并被受理，并不属于此种情形。本案是否应该中止审理，法律和司法 ...

住（略）。 上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（ 共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理 ...

主任。 委托代理人段某，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人诺某因商标驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（ 商标指定使用的笔记本电脑、电源材料（电线、电缆）等商品属于类似商品，两商标并存于类似商品上，易导致消费者混淆误认，已构成《商标法》第二十八 ...

住（略）。 上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（ 为“用于谷物和其他食品消毒的机器、除虫卵机”。 在本案二审审理过程中，商标评审委员会向本院提交了新证据，用以证明“x”一词的含义为“用于谷物和 ...

，北京市金杜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人何某 评审委员会作出商评字[2010]第X号《关于第（略）号“博士BOSE”商标驳回复审决定书》（简称X号决定），依据《中华人民共和国商标法》（简称《 ...

商标评审委员会作出商评字〔2010〕第X号《关于第（略）号“x”商标驳回复审决定书》（简称第X号决定），依据《中华人民共和国商标法》（简称《 英文“x”，其中“SOFA”为“沙发”的含某，指向指定使用的商品，缺乏显著性。引证商标为“”，其中首部虽然经过艺术化处理，但相关公众容易将其与“F”产生一定联想 ...

委员会首次作出的商评字〔2009〕第X号关于第（略）号“春运”商标驳回复审决定所依据的事实、理由及结论均不同，不属于《中华人民共和国行政诉讼法 商品并不用于通常所称的“春运”服务，其与“春运”服务并不具有直接关联性，故申请商标使用在上述商品中通常并不会使相关公众认为上述车辆系从事“春运”的车辆，据此 ...

适用法律正确、做出程序合法，请求人民法院依法予以维持。 本院经审理查明如下事实： 申请商标由梁某于2009年5月18日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出 商标评审委员会做出的商评字〔2011〕第X号关于第（略）号图形商标驳回复审决定。 案件受理费一百元，由原告梁某负担（已交纳）。 如不服本 ...