中级人民法院（2006）一中行初字第X号行政判决； 二、撤销中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定； 三、维持名称为“染色机(N)”、专利号为x.7的外观设计专利权有效。 一审案件受理费1000元，由中华人民共和国国家知识产权局专利复审 ...

中级人民法院（2006）一中行初字第X号行政判决； 二、撤销中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 三、维持名称为“染色机(J)”、专利号为x.9的外观设计专利权有效。 一审案件受理费1000元，由中华人民共和国国家知识产权局专利复审 ...

，国家知识产权局专利复审委员会已经受理被告请求宣告该外观设计专利权无效的申请，本案应当中止诉讼。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告株式会社建伍为 被撤销，好易通公司存在涉案被控侵权行为； 6、国家知识产权局出具的无效宣告请求审查决定及中华人民共和国北京市第一中级人民法院第（2001）中行初字第X ...

中级人民法院（2006）一中行初字第X号行政判决； 二、撤销中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 三、维持名称为“染色机(J)”、专利号为（略）.9的外观设计专利权有效。 一审案件受理费1000元，由中华人民共和国国家知识产权局专利 ...

华诚律师事务所律师。 上诉人(日本)本田技研工业株式会社(简称本田株式会社)因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2002)一中行初字第X号 第五十四条第一款第(一)项的规定，判决维持专利复审委员会第X号无效决定。 本田株式会社不服一审判决，向本院提起上诉。理由是：一审法院采用 ...

，上海专利商标事务所专利代理人。 上诉人中山市中标建材有限公司(简称中标建材公司)因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2002)一中行初字第X号 各构件组合在一起的方式组合成一件产品，即尚不能确切地得知无效宣告请求人提交的证据中公开的各个构件，按照有关组装工艺，相应进行不同 ...

或相近似的依据，且该一审判决在本案一审期间尚未生效，华达电器公司在无效程序中也没有作为证据向专利复审委员会提交。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》 ，应予撤销，专利复审委员会应当在宣告x.X号“日光灯支架面盖”外观设计专利权无效的基础上重新做出无效宣告请求审查决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六 ...

部门的处罚决定或者人民法院的判决为依据”并不相同。该规定的立法原意是要求专利无效请求人提交一定的证据文件证明和显示权利冲突存在的状态和可能性，作为专利 设计与他人在先取得的合法权利相冲突为理由请求宣告外观设计专利权无效，但是未提交生效的能够证明权利冲突的处理决定或者判决的，专利复审委员会不予受理。但从 ...

审查决定；二、宣告专利号为（略）.6的“瓶帖（东方长城龙）”外观设计专利权无效。 专利复审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持 有限公司在向原审法院提起本案诉讼时，未对专利复审委员会驳回其有关权利冲突的无效请求理由提起诉讼，并在本案一审庭审过程中对此事实明确予以认可。 上述事实有 ...

X号。 法定代表人王某某，专利复审委员会主任。 委托代理人张某某，专利复审委员会外观申诉处审查员。 委托代理人钟某，专利复审委员会行政诉讼处审查员。 第三人浙江 作任何评述。 基于上述事实，被告专利复审委员会作出宣告（略）.X号外观设计专利权无效的第X号决定。 原告不服第X号决定，向本院提起行政诉讼。 ...