裕电器公司和上海华裕电器公司针对凯森电器公司拥有的名称为“饮水机(一)”的外观设计专利(简称本案专利)提出的无效宣告请求，专利复审委员会做出第X号决定，认为： 幅视图，即主视图、右视图、俯视图、仰视图、后视图、立体图和使用状态图。简要说明，左视图与右视图对称，省略左视图。从视图观察可知，对比文件饮水机 ...

，分界线两侧有不规则的条纹，其立体图的两侧图形类似瀑布的画面。在该专利的简要说明中，记载左视图与右视图相对称，省略右视图，俯视图与仰视图相对称 路百货大楼未能与原告刘某某签订专利实施许某合同。 本院认为，原告刘某某作为涉案外观设计的专利权人，其合法权益应当依法受到保护。被告临沂市X路百货大楼未经许某， ...

，同年9月10日获得授权公告，专利号为ZL（略）。4。其简要说明记载：(1)本外观设计图案无限定边界；(2)省略其它视图。恒昊公司按时缴纳了年费。( 人委托代理人陈岩从被上诉人春光公司处购玻璃10个品种，均系上诉人专利产品，说明被上诉人主观有重大过错，应认定为以侵权为业。2、一审法院判定赔偿时适用法律 ...

的相对位置及形状基本相同，已形成了相近似的整体视觉印象，因此，二者属于相近似的外观设计，本专利不具备新颖性。 综上，专利复审委员会决定宣告本专利全部无效。 原告灿 1-6。 本专利包括主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图与立体图，简某说明载明，省略其它视图。从整体观察，本专利由握把、机身及熨板组成。 ...

为2002年7月26日，授权公告日为2003年6月25日，外观设计见附图，其授权公告中“简要说明”指出：该产品为透明状。 原告为证明其在被告坤坤中心购得 棱柱体，使用状态下可见其内部瓶装物，不同之处为本专利柱状体上有十二生肖图案设计，被控侵权包装上没有任某图案；本专利盒盖透明，被控侵权包装盒盖不透明。 ...

年1月3日，专利号为x。2。国家知识产权局外观设计专利公报公告了该外观设计专利权无简要说明的七幅图片，分别为主视图、后视图、左视图、右视图 的保护范围。 被告潘某公司未经专利权人许可，以生产经营为目的制造、销售与原告外观设计专利相近似的产品，侵犯了原告的专利权，应承担相应的法律责任。 侵犯专利权的诉讼 ...

为2002年7月26日，授权公告日为2003年6月25日，外观设计见附图，其授权公告中“简要说明”指出：该产品为透明状。 原告为证明其在被告坤坤中心购得 棱柱体，使用状态下可见其内部瓶装物，不同之处为本专利柱状体上有十二生肖图案设计，被控侵权包装上没有任某图案；本专利盒盖透明，被控侵权包装盒盖不透明。 ...

三十三条之规定。在本院审理中西雷公司对替换后的两视图与替换前的两视图设计已不相同的事实没有异议。 上述事实有双方当事人提交的专利复审委员会第X号决定、 实施细则第六十八条规定，在无效请求的审查过程中，外观设计专利的专利权人不得修改图片、照片和简要说明。上述规定均是对专利申请人行使修改权的严格限定。作为 ...

三十三条之规定。在本院审理中西雷公司对替换后的两视图与替换前的两视图设计已不相同的事实没有异议。 上述事实有双方当事人提交的专利复审委员会第X号决定、 实施细则第六十八条规定，在无效请求的审查过程中，外观设计专利的专利权人不得修改图片、照片和简要说明。上述规定均是对专利申请人行使修改权的严格限定。作为 ...

万”。被告能量时空公司承认该产品为其制造和销售。 本专利所示外观设计是一种教师演示板，其简要说明部分记载“左视图与右视图和俯视图与仰视图无设计要点 本专利与被控侵权产品存在两种完全不同的视觉效果，因此二者属于不相近似的外观设计。 综上所述，被控侵权产品与本专利不构成近似，原告指控被告侵犯专利权缺乏事实 ...