至今不按协议办理。故要求1、确认原、被告双方于2004年11月17日签订的购房协议合同有效；2、判令被告办理房屋过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。 被告张 子一女。2008年10日刘某旺死亡。 本院认为：被告张某某与刘某旺系夫妻关系，被告张某某与刘某旺在婚姻关系存续期间取得位于涧西区X路X幢-3-X ...

请求。 两被告为证明其主张，当庭提供如下证据材料： 1、拆迁补偿安置协议一份，证明被拆迁房屋的被安置人系被告金某某； 2、租用居住公房凭证一份，证明被 承租人及实际居住人，故原告要求分割该部分补偿款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求确认某房屋为双方共同共有的诉讼请求，因原告非同住人，也无相应拆迁 ...

转让夫妻共有财产，侵犯其财产所有权为由要求确认该房屋买卖协议无效，通过庭审中姜某某所提供的证人证言等证据，可以认定当时姜某某有理由相信转让该房屋的决定系 房屋系善意有偿，且其有理由相信转让房屋是许某某夫妻双方的共同意思表示，且协议已经履行，现许某某有要求确认协议无效，违反诚实信用原则。 本院审理查明的 ...

份额的房屋买卖行为无效。 被上诉人靳某丁答辩称：1、靳某丁的房屋交易合法，上诉人没有任何证据证明其是该房屋的合法共有人，许某乙与靳某丁不存在收养关系；2、 系被上诉人靳某丁与其妻子廉全秀的夫妻共同财产，虽然在其妻子廉全秀死亡后，该房产即成为了上诉人靳某甲与被上诉人靳某丁的共有财产（其中包括上诉人靳某甲 ...

称，原告原是确山县X镇供销社职工。原告曹某某与被告高某甲于1995年结婚（双方均系再婚），婚后原告与前夫所生女儿曹某桃一直与原告曹某某被告高某甲共同 ，因家庭琐事原告曹某某与被告高某甲发生纠纷后原告曹某某才得知房屋的产权被被告高某甲转移到被告高某乙名下。根据法律相关规定，共有人不得擅自处分共有的财产， ...

5月该房拆迁，拆迁补偿款合计x.04元。2004年2月，孙某甲与所在单位签订集资建房协议，购买焦作市X路X号院轮胎家属院X号楼X单元X号的房屋一套 ，价值应平均分割，平均享有50%的份额，以此进行房屋竞价。x元债务应当共同分担。请求：撤销原判第二、三、五项；改判双方共有房屋平均分割，债务共同承担；各项 ...

赠与和约定，双方对共同财产中的住房和存款已经达成协议。原告认为其签订协议离婚时被告故意欺骗，利用原告不懂情况，不清楚某有财产的多少，不了解共有房屋的价值，是在显失公平的情况下赌气草率签字的不属实，原告起诉没有事实和法律依据。双方2008年8月6日达成的“离婚协议书”是双方 ...

居委会证明、双方当事人的陈述等证据佐证。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。金×顺夫妇与三个子女及女婿、儿媳等达成的《立居住房屋协议》，属于 对原告马×弟、马×凯要求与被告金×顺、原告金×鸣共同共有上海市虹口区X路×弄×号X室房屋的诉讼请求不予支持。 本案受理费8,350元，减半收取4,175元 ...

将原房主为韦某某的文峰区X路刘家庄X号楼X单元X层X号的房屋的产权证，变更为该房所有权持证人为申存江，共有人为邓某某。庭审中，原房主韦某某、贾某某只认可其与申 、邓某某当庭辩称自己给申晓峰x元，让他代自己买房，但其与申晓峰所签的协议内容是借给申晓峰x元买房款；原房主韦某某、贾某某早在2004年就将房子 ...

与马某某及长子杨某共同居住在讼争房屋。后双方共同出资以“夫妻”二人的工龄购买了讼争房屋的所有权。虽房屋所有权证载明的房屋所有权人为马某某，但实际上该讼争房屋为 讼争房屋的所有权证，亦不能确认其为讼争房屋的唯一所有权人，该讼争房屋的所有权应为马某某与杨某名共有。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条“ ...