长16.5米,南北宽11米,面积181平方米,0.28亩。 4.2004年2月9日协议书复印件一份。主要内容为：“协议人东前组王某贵，东后组周 住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准……”村民必须在政府批准（即宅基地使用证中登记）的土地范围内建设房屋等设施，是农村村民住宅用地实行政府批准 ...

与被告陈某某签订的一份协议书，该协议也违反了国家法律规定；3、王某乡村委会证明一份，以此证明原告王某甲名下的土地宅基地使用证由被告李某某交给了被告 反诉，所以，陈某某可就此损失另行起诉。原告王某甲请求判决认定被告之间的房屋买卖无效，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民 ...

为该宗土地、房产发生纠纷而提起民事诉讼。1993年11月22日刘某合与徐月贤签订房屋买卖契约，徐月贤将该宗房产卖给刘某合，1995年9月26日经公证处公证。1998年9月12日刘某合与黄某丁签订协议书，刘某合将宅基地转让给黄某丁。2005年元月21日被告为第三人黄某丁颁在临集用 ...

张某某宅基地上北头的三至七层10套房产归其所有，并确认杜某某将该10套房屋买卖的行为无效；同时，由杜某某承担本案的诉讼费和保全费。 一审查明，张某某和陈某某 吉战军与张某某且由其代表陈某某签订了一份协议书。协议约定：1、张某某在守敬路南段西侧的一处宅基地（南北长22米，东西长22米）双方联合开发商品房 ...

，被告对原告提交的证据的质证意见为：对原告提交的证据1、2的真实性无异议；对原告提交的证据3，对房屋买卖无异议，但该证据中涉及到的土地买卖不合法，胡 1，认为协议主体不对，原、被告均不是宅基地的使用者和房产的所有者，签订协议的地点在被告家，原告就事先写好的协议书发表意见，一旦不同意，被告就威胁不让原告 ...

。最后一页加盖的公章与被告龙寺村委会获取的协议书中的不一致。对证据3真实性无异议，恰恰证明是农村组织的宅基地而非城市住房。使用法律错误。原告提供总面积不 对证据6的真实性无法确定，应属无效协议，双方当事人也非本案原告，且国家不允许买卖宅基地。对证据7，从上白作、解放区、焦作市信访意见可得出改造项目不是 ...

基确权不明为由驳回了皮××的起诉。1993年4月25日皮××与刘×签订房屋转让协议书，1995年5月19日刘×在城关镇政府办理了95-0217集体土地使用证。后经 X号决定》予以认定无事实和法律依据。首先刘×宅基地不是新申请的，而是由皮××转让而来，双方签订有买卖契约，该转让行为不违犯法律及行政法规， ...

私自将我购买的此三间平房拆除，侵害了我的合法权益。吴永玲与冯某甲签订买卖房协议只是以冯某甲的名义，而实际上此三间平房是卖与我们的，因为我们不是 冯某甲。 本院认为，在三间平房权属纠纷中，上诉人冯某甲购买此房有买房协议书、宅基地使用证、此房长期由其出租和使用管理，后又与村委会签订搬迁入住协议书，三间平房 ...

袁效周，中人：袁中华、张小星，1994年3月15日。” 4、袁效周的宅基地使用权证一份。主要内容为：土地使用者：袁效周；住址：朝歌南路东段南侧； 号房产登记档案，证明了该房产登记在何某某名下，属于何某某所有。证据3即房地产买卖契约和协议书，被告没有见过，也没有在上边签字和摁手印；该证据反映出卖方是袁效 ...

协议后，马某芝的同胞哥哥马某某却主张其对这片宅基地享有所有权，马某芝无权处分该片宅基地，并出示了两份《协议书》，第一份《协议》显示2005年3月15日马某 张红伟的石头款500元，把收条的落款时间写到了马某芝与张红伟达成买卖石头协议的当天的事实。 本院认为，首先原告马某某与张红伟之间有宅基地纠纷，争议 ...