申请专利的事实不影响认定当时市场上该技术已公开，因为实用新型专利是不经实质审查的。另外，因为被上诉人佳明公司的实用新型专利申请日为2000年4月5 产品上市销售之前，没有证据表明其商业秘密被侵犯。 由于实用新型专利的授权并不经过实质审查，且被上诉人佳明公司专利申请日在其产品被截留之后，故佳明公司拥有 ...

了该保健面擦的生产方法及工艺流程，但此后西南农大在申请日起三年内未请求实质审查，故未获得该项发明的专利权。另，西南农大未授权其园艺系对外签订技术合同， 该项发明在专利公报上向某众公开，但此后西南农大未在申请日起3年内请求实质审查，未获得该项发明的专利权。 上述事实，有双方签订的技术转让协议书，魔芋保健 ...

制品及其外包装，该两证据疑点重重。首先，出具《著作权登记证书》的部门并不对作品所属权利进行实质审查，其只是应申请人的申请对一份授权合同进行登记，至于内容是否合法且持续有效并不是该出具部门的审查范围，所盖的章是“作品自愿登记专用章”，而并非确权的权利认可。其次，“合法出版物及其外包装” ...

作品有合法来源的主张，不予采信。同时对名校公司造成的损害结果的确定，不再继续实质审查。 原审法院依据《中华人民共和国著作权法》第某条第某款、第某条第某 作品有合法来源的主张，不予采信。同时对名校公司造成的损害结果的确定，不再继续实质审查。 原审法院依据《中华人民共和国著作权法》第某条第某款、第某条第某 ...

即本申请），申请号是（略）.9，公开日为2003年4月2日。 经实质审查，国家知识产权局以本申请不具备《专利法》第二十二条第二、三款规定的 作出的第X号复审决定。专利复审委员会依据该判决，重新组成合议组对本案进行审查。 2009年至2010年间，多次向专利复审委员会提交意见陈述书及修改文件。2011年 ...

下，“华泰特拉卡宣传册”的真某无法确认对本案对比设计的确定并不产生实质影响，而且被诉决定关于某比设计与本专利相同之认定仍然成立。 至于某 ： 撤销国家知识产权局专利复审委员会于某○○八年四月二十八日作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费100元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担（于某判决 ...

公开日为2005年6月15日，于2004年4月29日进入中国国家阶段。 经实质审查，国家知识产权局于2007年4月6日发出驳回决定，驳回了本申请专利 化合物可用于治疗，因此本申请属于药物化合物的发明。2001年版和2006年版《审查指南》对药物化合物充分公开的要求一致，都要求有定性或定量的实验数据， ...

决定），维持本专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，爱立信公司在无效宣告请求审查程序中未放弃本专利权利要求1中的“部件”使用不当导致该权利要求得不到说明书 一、专利复审委员会第X号无效决定未违反请求原则。二、本专利权利要求1在实质审查程序中的修改符合专利法第三十三条的规定。三、本专利权利要求1符合 ...

决定），维持本专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，爱立信公司在无效宣告请求审查程序中未放弃本专利权利要求1中的“部件”使用不当导致该权利要求得不到说明书 一、专利复审委员会第X号无效决定未违反请求原则。二、本专利权利要求1在实质审查程序中的修改符合专利法第三十三条的规定。三、本专利权利要求1符合 ...

4．网络上有关淘宝网上的网络商店销售假冒产品的报导，证明第一被告没有尽合理审查义务导致的侵权后果。 第六部分证据证明淘宝网(www.x.com)是第一被告经营， 规章没有要求网络服务提供商对用户利用系统条件发布的信息内容做实质审查的义务，从技术上讲事先审查也是不可能的。网络服务提供商既不可能也没有权力 ...