债权，因此，基于担保法律关系而产生的《质押合同》和《阳光理财保协议》、《关于请求延期还款的函》不属本案审理范围，该院不予审理。该院依照《中华人民 保底条款无效应导致委托理财合同整体无效，故本案《受托投资管理合同》及《补充协议》作为委托理财合同整体无效。受托人湘财证券应当将委托资金本金返还委托人平安轻化 ...

本案，后因申请人于1999年3月2日以书面形式向仲裁委员会上海分会秘书处提出延期开庭的请求，经仲裁庭同意，本案于1999年4月21日在上海开庭审理。申请人 被申请人追索欠款，对此，被申请人均予以承认并指示还款。 5．被申请人在提出本案的答辩之前，从未就这两份信贷协议的效力提出过任何形式的疑问，亦从未对 ...

合同签订后，原告依约放款。1998年10月20日，建设开发公司与原告签订延期还款协议书，将本案借款的借款期限延至1999年10月19日。2000年2月 。 本案在审理过程中，双方当事人经自愿协商，在案件开庭审理前达成如下调解协议： 一、中国农业银行佛山顺德龙江支行、佛山市顺德区X镇土地开发公司双方一致 ...

技术专用章。协议书约定，美德贸易行按二项目部验收后的送货单日期一个月内结算并付清全额货款，延期支付货款第一个月按银行贷款利率的四倍计付利息；延期支付 行在银行同期贷款利率的四倍承担利息及再次诉讼的一切费用（包括律师代理费）。还款协议达成后，美德贸易行向原审法院申请撤回起诉；原审法院于2006年6月21 ...

本案，后因申请人于1999年3月2日以书面形式向仲裁委员会上海分会秘书处提出延期开庭的请求，经仲裁庭同意，本案于1999年4月21日在上海开庭审理。申请人 被申请人追索欠款，对此，被申请人均予以承认并指示还款。 5．被申请人在提出本案的答辩之前，从未就这两份信贷协议的效力提出过任何形式的疑问，亦从未对 ...

债权，因此，基于担保法律关系而产生的《质押合同》和《阳光理财保协议》、《关于请求延期还款的函》不属本案审理范围，该院不予审理。该院依照《中华人民 ，保底条款无效应导致委托理财合同整体无效，故本案《受托投资管理合同》及《补充协议》作为委托理财合同整体无效。受托人湘财证券应当将委托资金木金返还委托人平安轻 ...

。同年11月23日，南海市国土局以南国地政(1992)X号文同意征用上述土地，以协议出让土地使用权形式提供给东兴公司使用。1993年9月和11月，东兴公司分两 所提供的股权质押的效力及法律后果的认定错误，且对投资公司同意盐步公司延期还款的事实不作认定是错误的。原审判决认定1999年9月20日由投资公司 ...

简称“房产公司”)于1996年5月至函原告，保证如被告实业公司不履行对原告的还款协议，不清偿债务，其愿以其投资东明广场人民币2，000万元而拥有的 》，原告同意被告实业公司于1996年2月28日前还清其投资的人民币1，000万元。延期期内，被告实业公司每年支付给原告违约赔偿金人民币330万元，至该协议 ...

868万元、890万元，共计2100万元的收款收据。 以上事实有天业公司提供的《终止协议》证实德井物业公司应于一九九七年十二月二十五日前偿还2100万元；有天业公司提供的 公司在未征得天业公司同意的情况下，自行延期还款，本金虽已付清，但其履行合同的行为不符合《终止协议》的约定，已构成违约，天业公司有权 ...

证据材料： 1、东莞市南城××超市电梯入口工程施工进度表1份，欲证明原告承包的工程延期； 2、证明人××百货公司经理李××出具的证明1份，欲证明原告承包的工程延期 。被告认为其不是工程发包方，无事实依据，与本院查明的被告与原告签订还款协议、并偿还部分欠款的事实不符，本院不予支持;其认为是受胁迫的情况下 ...