原告没有任何租赁合同关系，也没有委托林××、陈××代理我方出租系争商铺。虹口商城成立了非正式的业委会，我方曾委托三名业主代表张××、吴××、陈某某处理租赁事宜 关系。此外，我方从开发商处购买所得系争商铺，产权证至今尚未办理好，仅作预告登记，在与林××、陈××签订的包租合同中也已充分说明房屋的产权状况。 ...

原告没有任何租赁合同关系，也没有委托林××、陈××代理我方出租系争商铺。虹口商城成立了非正式的业委会，我方曾委托三名业主代表张××、吴××、陈某某处理租赁事宜 关系。此外，我方从开发商处购买所得系争商铺，产权证至今尚未办理好，仅作预告登记，在与林××、陈××签订的包租合同中也已充分说明房屋的产权状况。 ...

装修,只能按照被告要求追加支付了购房款。2008年9月，原告办理了系争房屋的产权证，房产证上载明房屋建筑面积为146.28平方米，其中公摊面积为29.85平方米 ，公摊面积增加是为了小区业主整体权益，故原告应支付相应房款，从公平合理的原则来说也不应退还这些房款；原告主张的利息也没有依据，被告不知道原告 ...

。其主要上诉理由为：一、被上诉人收取了上诉人的契税款，却迟迟没有为上诉人办理房屋产权证，已构成违约，一审判决以房产证上打印的时间认定为产权权属证书的 也为购房人代办有关手续，但从法律上的权利义务关系来讲，房屋权属登记的具体手续，应当由购房人来办理，开发商并非法定的义务人。二、上诉人与被上诉人签订的《徐 ...

账，收到了8000多元。此外，我方从开发商处购买所得系争商铺，产权证至今尚未办理好，仅作预告登记。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，故不同意原告 本院在相关案件中查明，2006年虹口商城二层众多业主分别与被告林××、陈××签订《房屋租赁合同》，约定众业主将系争商铺分别出租给被告林××、陈××作为经营 ...

被告）诉称并反诉辩称：2006年，原被告之间达成商住楼预售协议，并订立合同。因开发商称政府原因该楼盘未能开发成功，故于2009年元月5日双方达成了置换的协议， ；其赔偿精神损失的请求，没有事实和法律依据，故对原告的该两项请求，本院不予支持。被告对其销售的房屋正在办理房屋产权证，也不存在要求被告及时提供 ...

被告）诉称并反诉辩称：2006年，原被告之间达成商住楼预售协议，并订立合同。因开发商称政府原因该楼盘未能开发成功，故于2009年元月5日双方达成了置换的协议， ；其赔偿精神损失的请求，没有事实和法律依据，故对原告的该两项请求，本院不予支持。被告对其销售的房屋正在办理房屋产权证，也不存在要求被告及时提供 ...

被告）诉称并反诉辩称：2006年，原被告之间达成商住楼预售协议，并订立合同。因开发商称政府原因该楼盘未能开发成功，故于2009年元月5日双方达成了置换的协议， ；其赔偿精神损失的请求，没有事实和法律依据，故对原告的该两项请求，本院不予支持。被告对其销售的房屋正在办理房屋产权证，也不存在要求被告及时提供 ...

被告）诉称并反诉辩称：2006年，原被告之间达成商住楼预售协议，并订立合同。因开发商称政府原因该楼盘未能开发成功，故于2009年元月5日双方达成了置换的协议， ；其赔偿精神损失的请求，没有事实和法律依据，故对原告的该两项请求，本院不予支持。被告对其销售的房屋正在办理房屋产权证，也不存在要求被告及时提供 ...