日，而对实物进行封存时间为2004年8月17日，公证员没有当场封存，存在弄虚作假的可能。同时，进行公证应当适用属地管理，应当由东莞市公证处实施。由此可见该《 依法作出公证文书，程序是合法的。周某认为公证购买的物品没有现场封存，存在弄虚作假的可能，这仅是周某主观上的推测，没有相应证据支持，这种推测不足以 ...

日，而对实物进行封存时间为2004年8月17日，公证员没有当场封存，存在弄虚作假的可能。同时，进行公证应当适用属地管理，应当由东莞市公证处实施。由此可见该《 依法作出公证文书，程序是合法的。苏某认为公证购买的物品没有现场封存，存在弄虚作假的可能，这仅是苏某主观上的推测，没有相应证据支持，这种推测不足以 ...

日，而对实物进行封存时间为2004年8月17日，公证员没有当场封存，存在弄虚作假的可能。同时，进行公证应当适用属地管理，应当由东莞市公证处实施。由此可见该《 依法作出公证文书，程序是合法的。邓某认为公证购买的物品没有现场封存，存在弄虚作假的可能，这仅是邓某主观上的推测，没有相应证据支持，这种推测不足以 ...

年6月4日，而对实物进行封存却没有说明时间，公证员没有当场封存，存在弄虚作假的可能。同时，进行公证应当适用属地管理，应当由东莞市公证处实施。该《公证书 制品后依法作出公证文书，程序合法。袁某认为公证购买的物品没有现场封存，存在弄虚作假的可能，仅是其主观上的推测，没有相应证据支持，这种推测不足以对抗真实 ...

:8．9太高，并要预付出口退税款，且供货厂家离上海较远，有可能出现生产厂家弄虚作假的情形，因此不同意代理。后经被告人王某甲的再三要求，该公司业务员史某将 8．9太高，并要预付出口退税款，且供货厂家离上海较远，有可能出现生产厂家弄虚作假的情形，所以没有同意代理。2．证人王某乙证言，证实经人介绍，其认识了 ...

74.13平方米(阳台按全面积计算)。2000年6月原告以被告计算房屋销售面积时弄虚作假，违反国家关于房屋销售面积计算的有关规定，其多收的钱应予退赔，以及 系经房屋测量部门依法测量确认合法、有效。原告诉称被告在房屋销售面积上弄虚作假因而多收购房款2904元，无事实与法律依据，其要求返还该款项的请求本院 ...

请求。 上诉人谢某不服一审判决，上诉称：1、重府发(2003)X号文件是弄虚作假的，是专门对付上诉人的复议申请制定的，其发文时间应为2004年6月 上诉理由不能成立，本院不予支持。 上诉人谢某认为重府发(2003)X号文件是弄虚作假的，是专门对付上诉人的复议申请制定的上诉理由因未提供证据证明，本院不予 ...

故意，挪用的公款是要还的。其辩护人认为许某甲主观上想还款、客观上采取弄虚作假的手段仅是为暂时掩盖挪用行为，因此，许某甲的行为应构成挪用公款罪；许 ；被告人许某甲的辩护人在庭审中提出，被告人许某甲主观上想还款、客观上采取弄虚作假的手段仅是为暂时掩盖挪用行为，因此被告人许某甲的行为应构成挪用公款罪的观点 ...

号发票数额完全相同，说明郭某甲当明知属于虚开。同时，郭某甲进项方面大肆弄虚作假，大量虚开收购发票和收料单作做假帐和进项抵扣的凭据，并将这些单据交 抵扣的行为。由于增值税的销项和进项是相辅相成的，因此，郭某甲在进项方面弄虚作假的事实充分证明郭某甲有虚开增值税专用发票的主观故意。被告人郭某甲及其辩护人辩称 ...

让富尔达公司中标，这也证明了被上诉人之间相互勾结的事实。第三，相互勾结、弄虚作假共同欺骗常德市招标投标办公室以维护中标。常招办(2003)X号文件和对陈某平的 ，因富尔达公司与省招标公司存在串通行为并影响中标结果，且该串通行为系弄虚作假、骗取中标的行为，根据《招标投标法》第五十条、第五十四条第一款之 ...