撤销原判，改判本案争议的三套房产归我。” 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，王某某、陈某乙争议的本案位于南乐县交通局北侧港台源公司北侧港 名下的第五套房屋，属于陈某甲名下的一切权利由其母自行处置，该意思表示不违反法律规定，结合老人王某某取得的房产份额，本着让其度过安定幸福的晚年生活 ...

”签字不是吴某某所写，据此可以认定转让协议中“吴某某转让股权”的意思表示不是吴某某的真实意思表示，故股权转让协议中关于“吴某某转让股权给李某某”的内容对 ，故对该证据本院不予采信。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实，尚有各方当事人在二审期间的陈述意见在案佐证。 本院认为：根据万 ...

承担侵权赔偿责任458万元；被告承担两审诉讼费用。 被告沈阳剑龙实业公司辩称：原告不是本案争议标的权利人，本案所争议的标的即项目的权利人是沈阳市铁西区房产局危房 段六里高层住宅楼一栋（暂定名为假日大厦），说明双方就联建问题意思表示一致；第二，《联建协议书》虽约定售价为4520.8万元，被告分期付款，共 ...

承担侵权赔偿责任458万元；被告承担两审诉讼费用。 被告沈阳剑龙实业公司辩称：原告不是本案争议标的权利人，本案所争议的标的即项目的权利人是沈阳市铁西区房产局危房 段六里高层住宅楼一栋（暂定名为假日大厦），说明双方就联建问题意思表示一致；第二，《联建协议书》虽约定售价为4520.8万元，被告分期付款，共 ...

认为：D的、被告所签借款合同和抵押贷款合同符合法律规定，主体合法，意思表示真实，不违反国家法律规定，且已实际履行为有效合同。被告借款逾期后，又于 详见计算表）。 一审再审认为，本案双方当事人之间的三份借款合同和抵押担保合同意思表示真实一致，其主要内容合法，应为部分有效。但双方对贷款利率的约定超过了中国 ...

认为：D的、被告所签借款合同和抵押贷款合同符合法律规定，主体合法，意思表示真实，不违反国家法律规定，且已实际履行为有效合同。被告借款逾期后，又于 详见计算表）。 一审再审认为，本案双方当事人之间的三份借款合同和抵押担保合同意思表示真实一致，其主要内容合法，应为部分有效。但双方对贷款利率的约定超过了中国 ...

元。 本院二审查明的事实与原审认定相一致。 本院二审认为,被上诉人李某丙与上徐村委会所签承包合同系双方的真实意思表示,不违反法律和行政法规的强制性规定,为 李某丙答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，申请人没有新证据申请再审不符合法律规定，要求驳回申请人的再审申请。 本院再审查明事实与原一、二审查明 ...

张某某承担。 原审法院认为，邢某某与张某某自愿签订施工协议，该协议系双方意思表示真实一致，合法有效。张某某收到邢某某工程款后未对全部工程项目进行施工，便 不见，其家人收到的传票。2、房子主体未完工张某某就跑了，所用建筑材料不符合要求，偷工减料，质量太差。经行家评估张某某完成工程量约40%。请求驳回上诉 ...

合同》中约定的价款x元。就此问题双方之间存在通谋的虚假意思表示，该价款约定因意思表示不真实而不发生法律效力，合同价款作为合同的必要条款，《补充协议》约定 某某与金泰屋业就金家大院第X号别墅订立的《商品房购销合同》其余某容因为系双方真实意思一致的表示，并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，也不违背社会 ...

，不予采信。依据庭审审查的结果，原告诉讼成员中，扣除32户82人意思表示不真实之外，其余511名村民成员，符合最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干 名村民辩称，原审判决正确，请求维持原判。 本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。 本院认为，（略）包屯镇X村共有村民700余户，其中511户 ...