处置，不需退还及代理费的计算方式、利息计算标准等问题，向本院提交了长安公证处于2007年9月25日作出的(2007)长证内经字第X号公证书。该公证书 ，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，均应属有效。 二、关于本案代理费的计算标准。 依据双方当事人签订的补充协议，对委托代理 ...

诸多分歧，加之双方在对待子女的教育、日常生活等问题上不能正确、及时、有效的进行沟通，导致矛盾不断加深，并多次发生口角和争执。2005年1月原告外出 认定和处理。 关于焦点问题1，原、被告争执的玉环泉街X号房产，是被告于1993年根据其父公证遗嘱继承得到的遗产的基本事实双方没有异议。争执的焦点主要表现在 ...

当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。合同约定了新兴公司协同顾某某办理该房产交易过户手续的义务。同时，《中华人民共和国合同法》 已超过诉讼时效。 关于顾某某是否已认可产权登记费用，颐景公司无需退还多收费用的问题。双方预售合同约定：有关本契约公证、办理房屋产权及领取《房地产 ...

曹某某的共有产权。陶某甲一人也无权将其与曹某某共有的房产全部赠与他人。涉及本案不动产的公证应当由该不动产所在地的虹口区公证处出具，而不能由静安区公证处 系伪造缺乏证据。即使《同意书》不存在，本案行政行为也是合法的。至于房地产是否为陶某甲与曹某某共有并非行政机关审查义务。上诉人的起诉超过诉讼时效，上诉人 ...

责任，应当按其承诺承担龙滨酒厂原有的债权、债务。哈尔滨市南岗区公证处违规出具的公证，其效力如何并不影响本案的实体处理。三九企业集团主张本案应依照哈尔滨市中级人民法院对 ，龙滨酒厂值班副厂长的行为以及评估房产的事实，也应认定龙滨酒厂对担保行为的追认或认可。因此，该担保有效”。重审判决的上述认定与事实不符 ...

的企业性质都发生了本质性的变化，任何变化只要不违反法律的禁止性规定，它就合法有效。本案的借款合同中只是约定，使用该公证书中所列财产作为抵押物，并不能理解 年期间大沥信用社在大沥范围内向企业发放的贷款，全部采用抵押借款合同等经公证的方式来办理，并要求企业所在地的经济联合社作抵押担保。借款到期后，借贷双方 ...

路X号第1—X幢建筑物连同相应土地使用权抵押予原告，上述抵押合同向上海市闵行区房产管理局办理了抵押物登记手续。原告于1995年3月3日向被告发放了美金50 虽对原告所支付的律师费用是否己实际支付及是否在本案发生提出疑问，但原告向张国光所支付律师费的有关证据已经当地公证机关公证，证明上述律师费己全部支付 ...

能正确有偿使用并及时归还，威尔公司是否可以先与闸北科委签订“科学技术发展基金贷款抵押合同”，该合同经公证机关公证并办理房产抵押登记后，再由贵局审核批准。 责任。 综上所述，原审法院认为：闸北科委与威尔公司及周某签订的贷款抵押合同有效，威尔公司取得审批职能部门最后批准的贷款款项后，至还款期届满未归还闸北 ...

标的物为抵押人彭某、彭某某提供的其合法拥有的如前所述抵押物(十九处房产)，执某标的为：本金390万元整，利息8.869246万元(包括罚息和复利， 26日施行的《最高人民法院关于当事人对具有强制执某效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》已明确规定，“根据《中国人民共和国民事 ...

，建筑面积为218平方米。2010年4月6日，原审原告郑××、周××分别交纳了房产交易税1980元。2010年4月起，原审被告李××进入二原审原告所购房屋内进行 的公证合作建房合同，经紫阳县公证处公证，具有法律效力。 本院再审认为，本案的焦点是二被申诉人（原审原告）是否有权主张权利，第一，李×贵对诉争 ...