，调解等。 上诉人朱某因与被上诉人湘银房地产股份有限公司、原审第三人株洲博翰商业物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省（略）人民法院作出的 一审法院是否应当调取上诉人主张的光盘、收款收据以及楼宇交接书是否虚构、折扣协议是否履行、被上诉人是否应当支付商铺租金给上诉人、是否非法占有上诉人商铺等 ...

。 上诉人唐某甲、罗某因与被上诉人湘银房地产股份有限公司、原审第三人株洲博翰商业物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省（略）人民法院作出的 一审法院是否应当调取上诉人主张的光盘、收款收据以及楼宇交接书是否虚构、折扣协议是否履行、被上诉人是否应当支付商铺租金给上诉人、是否非法占有上诉人商铺等 ...

人罗某甲、罗某乙因与被上诉人湘银房地产股份有限公司、原审第三人株洲博翰商业物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省（略）人民法院作出的 一审法院是否应当调取上诉人主张的光盘、收款收据以及楼宇交接书是否虚构、折扣协议是否履行、被上诉人是否应当支付商铺租金给上诉人、是否非法占有上诉人商铺等问题 ...

调解等。 上诉人杨某乙因与被上诉人湘银房地产股份有限公司、原审第三人株洲博翰商业物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省（略）人民法院作出的 一审法院是否应当调取上诉人主张的光盘、收款收据以及楼宇交接书是否虚构、折扣协议是否履行、被上诉人是否应当支付商铺租金给上诉人、是否非法占有上诉人商铺等 ...

楼中剩余的18套房屋（计1,355.49平方米）由瀛城公司负责按商品房销售，收益分成按天一公司80％、瀛城公司20％执行；天一公司委托瀛 ,539元，由上海天一房地产有限公司负担72,489元、上海瀛城实业有限公司负担7,050元。 本判决为终审判决。 审判长张洁 审判员马红 代理审判员赵超 书记员徐 ...

交付相应房屋，而对房屋自行处理，振兴建筑公司与任何单位和个人所签销售合同和协议万邦开发公司将不予追认，一切法律责任由纤维分公司自行承担。因 ,049元由丹东市万邦房地产开发有限责任公司承担34,886元，由丹东市振兴建筑总公司承担148,163元。 本判决为终审判决。 审判长张宝华 代理审判员唐云涛 ...

，根据上述规定，本案应认定为土地使用权转让合同纠纷。嘉合公司具有房地产开发经营资质，且该协议是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应认定为有效合同。 没有支付孚达公司应得房屋利益和多占的土地收益，孚达公司亦同样存在违约销售嘉合公司房屋的行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，当事人 ...

合同和章程作相应修改。同日，振城公司与平海公司签订《上海德城房地产有限公司合同修改协议》，内容为：取消新律公司股份及其权利义务；投资总额为振城公司 、X号10,044.50平方米，上述空置商品住房在1999年8月1日至2000年底销售取得的收入，经主管税务机构批准，可免征营业税。2002年7月10日， ...

注册资本；同意股东刘某甲就郴州地王某厦项目所签订的合同以及协议视为公司法定代表人的职务行为，其权利义务归属于公司。由于原告没有办理房产证 图书馆、影剧院部分除外）的营销策划、销售、招商引资等事项委托给被告郴州春秋地产顾问有限公司(原郴州市春秋房地产咨询工作室)独家代理，双方于2005年10月25日签订 ...

，上诉人灵宝农信联社委托代理人周晓玲、马慧丽，被上诉人省农行直属支行委托代理人丁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：中国农业银行河南省信托 省农行信投公司投资购买的是房产，而不是委托其参与投资开发房地产。省农行直属支行不按信托协议的约定为上诉人办理认购房产的产权转移手续，是一种严重 ...