年5月3日，在陶桂馥的主持下，黄某、吉某甲等兄弟姐妹达成一个关于房屋产权的决定，内容为：此屋是1963年以淑珍为主购买原唐溪公社毛坪大队 认定房屋分配协议有效不当，请求二审予以改判。 黄某、张某答辩称，1984年签订房屋分配协议，吉某甲于2010年请求保护民事权利的诉讼时效已超过二十年， 原审认定事实 ...

刘某二当时并非该医院职工，不享有分配公有住房的条件，本身对该争议房屋不享有产权。上诉人与其女刘某二对该房屋产权的“约定”以及刘某二是否同意上诉 未依法登记领取权属证书不得转让和建设部第六十九号令的相关规定，双方的买卖协议“违反法律、行政法规的强制性规定”，应属无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的 ...

双方同意按股份共担风险，共享利润，每年所获得的利润按股份进行分配。上述《联建协议》及《补充协议》签订后，工业大学如约履行合同义务，将1000万元投资款如数交付给 公司床款及床款数额均无异议，故双方合同解除，且工业大学获得其14％房屋产权价款后，应向嘉富公司支付床款60万元。 五、关于学生公寓改造费用的 ...

年6月26日对遗产所作出的协议约定是真实有效的，应该按照约定履行。许D和徐A亦表示同意其份额转让给许A，法院将在安置份额分配时一并处理。因许A与徐B 的户名变更手续；四、许C、方A、方B于取得上海市X路X弄某号X室房屋产权登记之日起3日内，给付许A差价款20万元。案件受理费10,800元，由许C、方 ...

。请求判令：1.凯洲实业公司按协议约定的房屋分配范围将共计5694.52平方米的房屋产权办理至崔某名下（房屋价值约2950万元）；2.本案诉讼费由 证明对象有异议：在统计费用中应该扣除保证金500万元及利息，因为保证金不属于协议约定的8000万元工程款。凯洲实业公司于2006年实际使用房屋后，没有办理 ...

办理了623房屋产权证书，属申报不实和虚报、瞒报，应予撤销。上诉人提供的证据又证明623房屋归家具厂销售，家具厂并未销售该房，只证明该房屋分配给上诉人 《沈阳市X镇房屋产权产籍管理办法》第十条（三）项规定的要件。原审第三人辽宁国际房地产开发有限公司明确表示张某甲提交给被上诉人办理产权证的发票及协议上的 ...

，因未交纳房屋差价款，所以未获得房屋产权。因此，新楼房与曹某弼没有任某关系，曹某弼的遗产实际就是三洲药业公司分配给曹某弼的第一套福利楼房的折价款 新楼房，所以截至2006年11月曹某弼去世前未交纳房屋差价款，也未获得该房屋产权。之后陆香兰与三洲药业公司签订了售房协议，并向被告借款交纳了房屋差价款，才 ...

安装基础工程公司约定由乙方负责拆迁安置。2、2003年3月24日“关于联合开发房产分配协议”一份，甲方是饲料公司，乙方是常兴公司和智业公司，证明常兴公司是 用地使用权出资，与常兴公司联合开发房产，在联营协议中约定联合开发的房产统一办理到常兴公司名下，房屋产权归常兴公司与饲料公司共有，双方属于合伙型联营 ...

协议无效，对造成协议无效双方当事人均有过错，故因无效合同而造成的经济损失应各自承担。且在该813㎡空地上一直建有临建，双方按产权分配比例使用至 意思表示。双方虽未依法办理土地使用权变更登记手续，但双方已实际履行了合同，房屋已建成，又无其他违法行为。根据最高人民法院《关于审理房地产管理法施行前房地产开发 ...

X号和三洞X号拆迁改造而成，当时拆迁人与产权所有人的原告和第三人又未达成拆迁补偿协议，讼争房屋第三层是被告的主管部门作为拆迁人加建的 关系直至规划拆迁为止；或者依法将每一层楼和共用部分按房产证上规定的共有比例进行分配；判决两被上诉人承担本案诉讼费用。 上诉人在二审期间没有提供新证据。 被上诉人梁某某的 ...