年12月22日，缪某夫妇向缪某、缪某邮寄送达撤销赠与通知，将2003年6月29日分家协议书，2005年2月14日最后划定确定界限和尺寸及今后的 便于当日16时许进行了缺席审理。 二审中，被上诉人缪某、李某陈述诉争的房屋共出资56.29元,其中缪某筹借资金20万元(非一审认定的12万元),缪某筹借资金 ...

上不具备按照2009年2月24日的拆迁补偿安置协议书为张某乙安置房屋的条件。第四组证据：2009年2月24日赠与承诺书一份。为证明：因为现在恒达瑞 楼西单元X层东2户房中，建筑面积约87.68平方米，产权归甲方所有（房屋建筑面积最终以房管局测量面积为准），甲方应向乙方承付下列各项安置费用：……三、结算 ...

《分家析产协议书》，约定：“张次永、谢某某、张芝萍所共有的大祥区X街X号房屋，现因拆迁达成如下协议，一、原谢某某所赠与的三分之 协议书》；由邵阳市民福物业发展有限公司返还张芝萍已付购房款x.84元(其中拆除原房屋价格x元,搬家费485.4元,过渡费1747.44元)及利息3408.21元,并赔偿张芝萍 ...

享有平等的份额。2004年11月22日所签订的家庭协议书中关于独院部分的处理应视为杨某某、王某欣对自己享有份额赠与了王某丁，其行为应为一种赠与行为，该 人王某欣、杨某某出资购买的房产，赵某甲对该房产没有出资，也不是房屋的共同所有人，没有权利参加分割房产的部分份额。购买新郑市电业公司家属院集资房时，赵某 ...

资x%，原告依法x(%的股东权益。但被告王某昌从1999年至今非法占有了公司房屋的出租收益，被告不承认原告享有包括出租收益在内的公司房产的股东权益，使原告的 是项某某所签，但是从公司成立情况看，项某某已实际接受了赠与。韩某某以《转让资本协议书》上“项某某”的签字不是项某某所签进而主张项某某没有接受赠与 ...

乙在房屋管理部门办理了过户手续，已依法取得该房屋的物权，被告唐某甲虽举示《家庭住房内部互换协调的协议书》一份，欲证明赠与合同不是唐某武、蒋玉清的真实意思 2、驳回唐某乙的诉讼请求。主要理由：1、原判认定事实错误。《家庭住房内部互换协调协议书》约定，争执房的产权属唐某武和唐某甲，并由唐某甲居住。上诉人与 ...

有此意思表示。对于建房资金，原告方主张全部建房资金均系其出资，不存在对两被告的赠与或借贷。对原告方关于卖车款用于建房的主张，吴某某承认有100,000元卖车款 建房用地申请表》、被拆迁人分别为万某甲、万某乙的《汉阳区X村”改造房屋拆迁安置协议书》。经质证，万某甲等5人及万某乙对证据的真实性无异议，但 ...

。 2006年9月9日，藤县龙源国有资产营运有限公司与王某签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，原告取得藤县河东体育馆东侧藤县龙源公司规划的A11地块46 一审判决，确认一审被告本案的发证行为合法有效。 被上诉人王某口头答辩称：一、赠与书未发生法律效力，上诉人取得本案国有土地使用证没有法律依据。二、一审判决 ...

共同财产，在签订协议后张某甲个人一直偿还购房贷款，且目前张某甲在该房屋中居住，故二人签订的协议书公平且符合法律规定，其效力应当予以确认，该房屋归张某甲 于2008年3月8日签订协议的性质是对双方共同财产进行分割，并不是对个人财产进行赠与，故张某乙的答辩理由不能成立。一审判决后，张某乙不服原审判决，提起 ...

、殷D是系争房屋的同住人，王B是按照九四方案购买了系争房屋，从《购买公房协议书》内容看，三被告已确定产权人为王B，故王B与上海某兴物业管理有限公司签订的 同住人加名方式赠与给王C、殷D，三被告认为其行为系同住人加名，非赠与关系，缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华 ...