由王某某交给成某某；双方同意暂不办理过户手续，只做实际交付，待房产按有关政策允许入市交易时，由王某某协助成某某办理过户手续；本合同经双方（含王某某 。另又查明，原、被告争议的房屋，系被告王某某购买其所在工作单位郑州市公安局的房改房。从被告夏某某提交法院的《职工配偶住房情况调查表》、《购房人员登记表》和 ...

代表人，全家四口在此居住。 根据事实，上诉人的居住权及共有权是基于动迁后，当时政策、家庭情况及上诉人系大龄女性所得，不管上诉人现在是否在该房居住，这种居住权及共有 该房回迁人口的米某乙添写在房证上，将上诉人的名字无故去掉，而后米某乙在未征得上诉人意见的情况下对该房参加了房改，以此剥夺上诉人的居住、共有 ...

认定事实不清、程序不合法是错误的。3、涉案房产是何某乙、杨某某单位的房改房，是两位老人奋斗一生唯一的财产。请求二审法院驳回何某甲的上诉请求，维护 的事实同原审一致。 本院认为，公民的财产所有权受法律保护。何某乙、杨某某按照国家房改政策购买位于郑州市二七区X街X号院X号楼X单元X号的房产，有房产管理部门 ...

为46.91平方米，原系大东区风味小吃部，由上诉人付某经营，是由原住宅房改为门市房。1994年6月8日该房由沈阳市X区辽中四里联建办公室动迁，在动迁 面积不少于原动迁面积(46.91平方米)。如超出面积应按双方签订的协议和有关动迁安置政策之规定办理；三、于本判决发生法律效力后三十日内，由原审被告沈阳同 ...

理由是：一、叉车总厂职工宫兰钦居住的房屋不是出租公房或房改房，而是商品房，不属于适用北京市供暖政策的范围。二、叉车总厂与东旭佳业公司之间不存在供暖 供暖企业属社会公用企业，其履行供热义务不仅基于合同约定，也基于有关行政规章和国家政策的强制性规定。宫兰钦是叉车总厂的职工，其所居住的北京市东城区海运仓小区 ...

，原告所述不真实。诉争房屋原是房产公司的出租房，由原告承租，1994年实行房改政策，因原告无力购买，由被告刘某戊出钱购买，房屋产权登记在刘某戊母亲的名下 日以朱某安的名义购买了坐落在衡阳市X路X号北栋建设面积为46.67m2的703房改房。2010年4月朱某安去世。原告与朱某安结婚时，原告有女肖某己 ...

日，被告向原告出具《不予受理告知单》一份，以原告提交的房改房赠与登记申请，不符合相关政策规定的赠与需双方当事人到场、赠与人一方去世应到公证处作继承公证 11月5日，被告向原告出具《不予受理告知单》一份，对原告当日提交的房改房赠与登记申请不予受理；不予受理的具体原因为赠与需赠与双方当事人到场，并书面告知 ...

返迁居住在本案讼争房屋。2004年9月白马集团将该房屋出售给个人，因是房改房，成本价房款为x元，其中用胡某公积金3598.52元与温XX公积金3296.5元 之债应视为消灭。温XX购房时房款计算中折扣的工龄，系出售人根据国家政策给予符合条件的购房人的福利待遇，其所产生的权利义务，非民事法律关系。双方 ...

包总公司确实与供暖中心签订过供暖协议，但当时国家对房改房的政策不健全，后中包总公司按照国家规定进行房改，房屋全部出售给职工个人，职工又卖予他人， 应当按照原供暖协议履行付费义务。庭审中，中包总公司提出双方曾有约在先只要职工卖房必须到供暖中心进行变更并重新签订供暖协议，购房人的房屋面积应从供暖协议约定的 ...

夫妇原为南阳市汽车运输总公司（现南阳宛运集团）职工，1999年初，根据当时的国家政策，原告在宛运集团申购安居工程住宅一套，并缴纳了全部的购房款，住进了新房 ，办证费用由乙方承担，甲方同意不再向单位申请租住公有住房或购买房改房，集资房和经济适用住房等具有政策优惠性质的住房。本协议一式三份，甲、乙双方各一 ...