，上一年度及以前的收益仍按年利率12%的标准计算。中海信达公司作为上述借款的担保人，承诺对上述借款提供连带保证担保。2010年6月9日，华商金安公司向我 金安公司名下价值（略）元的财产，一审法院于2011年3月29日作出民事裁定书，裁定查封、冻结华商金安公司名下价值（略）元的财产。 一审法院判决认定： ...

，写明：鉴于辅国公王某腾退保护项目无法继续进行及实施的事实，且该项目的执行运作及资金使用方中新开公司在2010年5月31日股东会议上一致同意在 承诺书、会议纪要、函件、账户明细、预留印鉴卡、（2011）朝民初字第x号民事裁定书、《借款及保证协议》、《出资协议书》以及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为 ...

，写明：鉴于辅国公王府腾退保护项目无法继续进行及实施的事实，且该项目的执行运作及资金使用方中新开公司在2010年5月31日股东会议上一致同意在 承诺书、会议纪要、函件、账户明细、预留印鉴卡、（2011）朝民初字第x号民事裁定书、《借款及保证协议》、《出资协议书》以及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为 ...

上一年度及以前的收益仍按年利率12%的标准计算。中海信达公司作为上述借款的担保人，承诺对上述借款提供连带保证担保。2010年6月9日，华商金安公司向 保全华商金安公司名下价值x元的财产，一审法院于2011年3月29日作出民事裁定书，裁定查封、冻结华商金安公司名下价值x元的财产。 一审法院判决认定：依法 ...

，上一年度及以前的收益仍按年利率12%的标准计算。中海信达公司作为上述借款的担保人，承诺对上述借款提供连带保证担保。2010年6月9日，华商金安公司向我 金安公司名下价值（略）元的财产，一审法院于2011年3月29日作出民事裁定书，裁定查封、冻结华商金安公司名下价值（略）元的财产。 一审法院判决认定： ...

，上一年度及以前的收益仍按年利12%的标准计算。中海信达公司作为上述借款的担保人，承诺对上述借款提供连带保证担保。2010年6月9日，华商金安公司向我 海信达公司名下价值（略）元的财产，一审法院于2011年3月29日作出民事裁定书，裁定查封、冻结华商金安公司名下价值（略）元的财产。 一审法院判决认定： ...

月24日向案外人习建和借款x元（币种人民币，下同），原告担任担保人。后经法院强制执行，原告于2008年3月13日、4月16日共承担了x.53元的担保 尚余的x元债务承担保证责任的事实。 2、（2008）闵执字第X号民事裁定书一份，欲证明上海市闵行区法院裁定原告承担担保责任的事实。 3、（2008）闵执 ...

经双方协商一致，本法律服务收费标准（即代理费）为陆万元，支付方式为：在暂缓执行裁定书送达之日支付原告代理费伍千元，再审判决30日内，支付原告代理费伍万伍千 减少。李某戊、李某己在大众法律服务所与六委托人签订的《委托代理合同书》担保人一栏处签名，其作为完全民事行为能力人，知道或者应当知道其签名后所产生的 ...

2005年6月29日，省高院作出（2003）湘民三初字第8-X号民事裁定书，将案件移送本院审理。2006年10月18日，本院作出（2005）郴民三 有企业法人营业执照。 原告宏大公司取得该笔债权后，公司员工李宏（洪）、担保人郴州市昌盛燃料公司法定代表人曾某桂，以长城公司长沙办事处郴州（永州）项目经理组 ...

：1、温县人民法院（2008）温执字第X号民事裁定书一份、2008年1月23日温县人民法院执行款收据一份，证明原告为被告垫付担保执行款x元 本院认为，原、被告之间系担保保证合同关系，被告作为案件的被执行人向人民法院提供担保人请求暂缓执行，原告自愿为被告提供担保，被告在履行期届满后未履行义务，原告作为 ...