支行、中国银行山亭支行等7个金融部门(以下简称工行滕州支行等7个金融机构)分别签订了债务转移协议书，约定将化肥厂欠上述7家单位共计4812．8万元的 公司的债务中。 本院经审理认为:山东工行与化肥厂之间的借款法律关系及山东工行与鲁南公司之间的担保法律关系明确，均为当事人真实意思表示，且不违反法律、行政 ...

。一审法院立案庭根据答辩人起诉的法律关系确定作为民事案件立案是有法律依据的。本案何某某与水泥制品厂、海科公司及建材公司之间的清偿债务纠纷，属于某然人 人为水泥制品厂一家，双方当事人之间的债权债务关系明确。本案中的担保人海科公司、建材公司虽不是同一主体，但因二担保人各自担保履行的债务关系明确，且在各自 ...

担保无效。 上述事实，有单位出售公有住房申请表、海口市公有住房买卖协议书、收款收据、房屋产权证、房屋抵押贷款合同、房屋他项权证、借款借据、收购不良资产协议 抵押无效”，根据该条规定，昌隆公司与南航农行签订的《抵押担保借款合同》中所设定的涉及被上诉人房屋部分的抵押担保关系应认定为无效。被上诉人作为权利被 ...

担保无效。 上述事实，有单位出售公有住房申请表、海口市公有住房买卖协议书、收款收据、房屋产权证、房屋抵押贷款合同、房屋他项权证、借款借据、收购不良资产协议 抵押无效”，根据该条规定，昌隆公司与南航农行签订的《抵押担保借款合同》中所设定的涉及被上诉人房屋部分的抵押担保关系应认定为无效。被上诉人作为权利被 ...

担保无效。 上述事实，有单位出售公有住房申请表、海口市公有住房买卖协议书、收款收据、房屋产权证、房屋抵押贷款合同、房屋他项权证、借款借据、收购不良资产协议 抵押无效”，根据该条规定，昌隆公司与南航农行签订的《抵押担保借款合同》中所设定的涉及被上诉人房屋部分的抵押担保关系应认定为无效。被上诉人作为权利被 ...

进行，我司不应承担兑付义务，原告与被告信托公司之间债券销售的行为是违法、无效的。本案的诉讼时效应从1999年3月27日起计算，至今 管理委员会证监机构字(2000)X号文件、代理发行企业债券合同、发行债券担保协议书、反担保协议、海南省计划厅琼计财金(1996)X号文件、海南省高级人民法院(2000)琼 ...

自负，而（略）(SH)-（略）合同实际未履行，故其公司不承担支付垫付款责任，中信上海公司是与上海化学建材公司贸易部之间发生业务往来，120万元也是该公司支付；因 有《委托代理进口合同》二份、《经济担保合同》一份、《还款抵押协议书》一份予以佐证。另航盛公司与三航四公司的法定代表人均某顾某某。 2、关于（ ...

原告与两名被告签订的《还款协议书》是对原《购买合约》的补充协议，其是为原告与被告中山利来公司之间的买卖合同项下的货款进行担保；被告中山利 259．00元； 二、被告上海利之来企业发展有限公司对被告中山市利来酒业有限公司的上述债务负连带清偿责任。 本案案件受理费人民币16，169元，由被告中山市利来酒业 ...

经理。 委托代理人聂士金，山东黄河口律师事务所律师。 原告东营市远创担保投资有限责任公司与被告东营市新世纪某贸有限责任公司(以下简称新世纪某司)、曹某某、李某某、刘某甲、 专用帐户，该笔资金由河口农信社直接扣收，并不和曹某某所说的是原告和新世纪某司之间的交易。河口农信社扣收后出具凭证由原告入帐，扣收的 ...

利息损失人民币8，189，507.68元。 此前，振城公司亦曾向本院起诉，要求确认其与世达公司、赛格公司之间的《房产置换总合同》无效。1999年12月15日 和被告(赛格公司)与我司签订用房产抵债的《补充协议》，即该二司愿意用其在上海的明珠花苑楼房为被告(赛格公司)还债。这应视为一种担保行为……。为此 ...