审理终结。 原判认定：原告与第三人对争执山场均能提供林业三定时政府颁发的山林权证，零陵区人民政府根据实际情况，对争执山按照双方各半的原则划界，符合法律的规定， 的；3、政府应根据上诉人提供的X号山林权证，将毛里窝长漕里、旧竹漕全部判归上诉人所有，请求撤销原判；被上诉人零陵区人民政府在开庭时进行了答辩， ...

决定书》，错误地维护了被告彭水县X乡政府的处理决定。因此，原告请求本院依法撤销被告彭水县X乡政府2006年8月12日作出某（润溪府发）[2006]X号《 根据。彭水县X乡政府是在查明事实的基础上，通过现场勘察图、双方提供的林权证、证人证言，根据中华人民共和国林业部发布的《林木林地权属争议处理办法》,对 ...

维持被告作出的行政处理决定。原告仍不服，向人民法院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告咸政处决字[2005]X号行政处理决定书；2、判令被告重新确认争议地 权属的重新确定。被告在行政处理过程中不采信原告和第三人的山林权证，依据土地资源详查时双方签订的土地权属界限协议书，适用《湖北省处理土地权属争议暂行 ...

》，错误地维护了被告彭水县X乡政府的处理决定。因此，原告请求本院依法撤销被告彭水县X乡政府2006年8月12日作出某(润溪府发)[2006]X号《润 异议。 在庭审中，原告冉某某列举了以下事实根据： 证据1.冉某某的林权证存根(复印件)一份； 证据2.(润溪府发)[2006]X号《润溪乡人民政府关于卢 ...

、林木、林地的所有权或使用权证书，是处理林权争议的依据”，被告富宁县人民政府把山林权证(政林字X号和X号)作为行政处理决定的依据符合法律的规定。据此， 人民法院提起行政诉讼。一审法院直接受理法律规定应当复议前置的案件属于适用法律不当，应予撤销。上诉人冒塘村X组未申请行政复议而直接向人民法院起诉，不符合 ...

综上所述，原审判决严重违反法定程序，认定事实、适用法律严重错误。请求：１、撤销儋州市人民法院（２００６）儋民重字第１０５号民事判决；２、判决被上诉人停止侵害、 了证号为儋林证（２００４）第６７９号《中华人民共和国林权证》，该证在未经法定程序撤销之前，应作为认定林地所有权、林地使用权、森林或林木所有权、 ...

“新政决字[2011]X号《决定书》认定事实不清，适用法律错误，程序违法”，请依法撤销。 被告新县人民政府答辩称，一、答辩人作出的新政决字[2011]X号《决定书》认定 故，原告石湾村X组的诉讼请求本院不予支持。豫新林字第X号林权证在未被依法撤销之前应是合法有效的，对新县政府应具有拘束力，原告石湾村X ...

某确定为第三人所有，损害了其合法权益，遂提起行政诉讼，请求人民法院依法予以撤销。 原审判决认为，本案争议的焦点是“洞冲”西北坡和东南坡山某所有权的 西北坡权属认定的问题。本案中原告樟树村X村X组持有的山某证和林权证均系湘潭县人民政府发放的土地所有权归属的合法权证。被告湘潭县人民政府在解决土地权属争议时 ...

以及三个公某各自的山林管理界线。11、公某大队第13-18生产队持有的《山界林权证》，证实现争议山场不在公某大队第13-18生产队（现原告公某村X组） 的，请求法院依法予以撤销。 原告向本院提供证据：1、桂林市正诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证实第三人公某村X组持有的《山界林权证》内容有涂改，其 ...

有效的情况下，张某丙就承包地的使用权问题向人民法院提起民事诉讼，人民法院无权就林权证问题进行民事审理。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、 50元，张某丙负担。 张某丙不服该裁定向本院提出上诉，请求：依法撤销原审法院(2011)新民再字第X号民事裁定书，做出公证裁决。一、二审诉讼费均由 ...