共计108名村民）与被告北京市海淀区X镇X村民委员会（以下简称周家巷村委会）农村土地承包权转让合同纠纷等108起案件，本院受理后，由审判员范君担任审判长，与 ；14、2004年年底前已承包出去的土地明细表。 被告周家巷村委会答辩称：一、对部分原告的主体资格提出异议，其中有16名不是合同签订人，不具备 ...

共计108名村民）与被告北京市海淀区X镇X村民委员会（以下简称周家巷村委会）农村土地承包权转让合同纠纷等108起案件，本院受理后，由审判员范君担任审判长，与 ；14、2004年年底前已承包出去的土地明细表。 被告周家巷村委会答辩称：一、对部分原告的主体资格提出异议，其中有16名不是合同签订人，不具备 ...

证明，该两人仅证明孙某某持有的土地承包经营权证书不是二人所发放，但不能由此推定该土地承包经营权证书就系伪造，亦不能据此否定被上诉人对争议土地的承包经营权 ，因该证明盖有村X村民组的印章，上诉人亦未提供孙某某在黄楼村分有承包土地的证据，故对该证明的真实性本院予以认定。 根据双方庭审陈述及一、二审提供的 ...

承包是按户承包，因为大队广播就说是按户承包，每户3亩地，不是以人承包，几口人都是3亩地，范某某已经离婚，只是他的户口在宁某甲、孙某丙家 ，用以证明范某某2007年是按有地承包人领取自谋职业鼓励资金，即2007年范某某才知道其承包有土地，村里也认可范某某承包有土地。宁某甲、孙某丙不认可证明的内容。 本院 ...

甲赔偿原告经济损失4000元，并承担违约金。由两被告承担本案的诉讼费。被告李某甲辩称：李某甲不是土地的所有人，其没有权利出让属于村集体所有的土地，该 由于李某甲无根据向上诉人索要x元的户口使用费遭拒绝。只要土地的实际管理、使用者以及村X村委会同意，就应当认定集体土地转让协议符合当事人真实意思，且不违反 ...

共计108名村民）与被告北京市海淀区X镇X村民委员会（以下简称周家巷村委会）农村土地承包权转让合同纠纷等108起案件，本院受理后，由审判员范君担任审判长，与 ；14、2004年年底前已承包出去的土地明细表。 被告周家巷村委会答辩称：一、对部分原告的主体资格提出异议，其中有16名不是合同签订人，不具备 ...

共计108名村民）与被告北京市海淀区X镇X村民委员会（以下简称周家巷村委会）农村土地承包权转让合同纠纷等108起案件，本院受理后，由审判员范君担任审判长，与 ；14、2004年年底前已承包出去的土地明细表。 被告周家巷村委会答辩称：一、对部分原告的主体资格提出异议，其中有16名不是合同签订人，不具备 ...

共计108名村民）与被告北京市海淀区X镇X村民委员会（以下简称周家巷村委会）农村土地承包权转让合同纠纷等108起案件，本院受理后，由审判员范君担任审判长，与 ；14、2004年年底前已承包出去的土地明细表。 被告周家巷村委会答辩称：一、对部分原告的主体资格提出异议，其中有16名不是合同签订人，不具备 ...

共计108名村民）与被告北京市海淀区X镇X村民委员会（以下简称周家巷村委会）农村土地承包权转让合同纠纷等108起案件，本院受理后，由审判员范君担任审判长，与 ；14、2004年年底前已承包出去的土地明细表。 被告周家巷村委会答辩称：一、对部分原告的主体资格提出异议，其中有16名不是合同签订人，不具备 ...

共计108名村民）与被告北京市海淀区X镇X村民委员会（以下简称周家巷村委会）农村土地承包权转让合同纠纷等108起案件，本院受理后，由审判员范君担任审判长，与 ；14、2004年年底前已承包出去的土地明细表。 被告周家巷村委会答辩称：一、对部分原告的主体资格提出异议，其中有16名不是合同签订人，不具备 ...