集团）有限公司，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的答辩意见，本院确定本案的争议焦点是：原审法院判决结果是否妥当。 本院查明的事实与原审法院查量有事实相同。 本院认为，根据本案的事实和证据，应当认定原审法院判决所认定的事实清楚，审判程序合法，但判决结果不当，应予纠正， ...

支持上诉人的上诉请求。 被上诉人邢某某辩称，原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与原审查明的事实相同。 本院认为，本案争执的焦点是原审认定车辆损失x元是否妥当。邢某某在联合保险周口公司投保汽车损失险及不计免赔险，双方形成财产保险合同关系。在事故发生 ...

原告未提供相应证据证实，故本院不予确认该笔损失。 本院认为：针对原、被告双方的诉辩意见，并结合本案法庭审理情况，归纳本案争议的焦点问题如下： 一、本案道路交通事故责任认定是否妥当，被告庞某某、邹某丙应当如何某担责任。 依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二 ...

法律错误。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。 张某乙辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院归纳本案的争执焦点为原审判决适用法律是否妥当，以互换的方式流转土地承包经营权期限如何确定。双方当事人无异议。 针对该争议焦点，上诉人申请证人 ...

为：1、上诉人中华财险南阳公司应否承担赔偿责任；2、原审对赔偿责任的划分及精神抚慰金的判付是否妥当 本案二审庭审中，中华财险南阳公司、郭某乙、李某均无新证据。 经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为，唐河县公安交通警察大队唐公交认字〔2009〕第 ...

结构的行为，但原告作为X室房屋承租人在行使权利时也理应受到一定限制，不能任意扩大，因此原告要求被告予以恢复，本院难以支持。至于被告房屋内拆除了连接阳台与卧室的门窗及墙体是否妥当，非本案处理范围，应由有关部门处理。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十三条的 ...

并对整幢房屋带来安全隐患，因此，原告虽然作为X室业主，但在行使权利时也理应受到一定限制，不能任意扩大，故原告要求被告恢复分隔墙，本院难以支持。至于被告拆除墙体的行为是否妥当，非本院处理范围，应由有关部门处理。与被告被拆墙体相对应的原告房屋北卧室与小客厅之间墙体上 ...

被告房屋内部其他部分墙体稍作的改动，本院考虑到被告采取了一定的加固措施，而且原告也未提供对原告造成影响的足够证据，故原告要求全部恢复，本院难以支持，至于被告改建墙体行为是否妥当，应由有关部门处理。虽然被告经有关部门发出整改通知后对墙体作过修复，但之后又予以拆除，此行 ...

申民杰、尚某某的上诉理由和被上诉人陈某的答辩意见，本院确定本案的争议焦点是：原审法院判决结果是否妥当。 本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为，根据本案的事实和证据，应当认为原审法院判决所认定的事实清楚，适用法律及判决结果正确，审判程序合法。综观本案事实， ...

人的起诉不符合法律规定。 焦作海泰森公司口头辩称，上诉人一审起诉没有事实依据，请求维持原裁定。 根据双方诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：一审驳回新乡建筑公司起诉是否妥当。 针对焦点问题，新乡建筑公司认为，一审驳回起诉不对。理由是：双方存在着合同关系，被上诉人把上诉人 ...