。根据最高人民法院《关于在享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购买公房是否属于夫妻共同财产的函的复函》（2000）法民字第X号：夫妻一方死亡后， 双方的共同积蓄，还是配偶一方的个人所得，以此确认所购房屋是夫妻共同财产还是个人财产。根据该函的内容，应认定购买该房时所享受的工龄优惠只是属于一种政策性 ...

，本院确定本案的争议焦点为：1、位于焦作市X路X巷北X号房屋是否属于夫妻共同财产，如果是，如何分割。2、上诉人应否返还被上诉人彩礼8888元。 针对第1个 月7日，张某甲因正在部队服役而委托褚某某母亲代为签订购房协议，因此可以证明是张某甲在为结婚而准备房屋，除第一笔购房款8000元定金外，x元购房款均 ...

、拟证明与张某某签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》主体合法、标的合法、形式合法，是合法有效的协议； 原告对被告城建投公司提供的证据8—10进行质证，没有对证据真实性 公司拆除，逾期本院将强制拆除。此房屋现已拆除。 本院认为：一、关于房屋是否是夫妻共同共有财产。虽然位于岳塘区X街X路X号X栋X单元X号房屋 ...

平营销部均同意上诉人的意见。 中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司未答辩。 本案争议焦点：一、刘某丁出院后的医疗费用是否应列入赔偿范围，二、刘某 二审案件受理费50元，由上诉人王某某、刘某甲、贺某乙、贺某丙共同负担。 本判决为终审判决。 审判长兰光华 审判员杨超 代理审判员盛建华 二○○八年八月 ...

，足以认定。 本院认为，本案是一起财产保险合同理赔纠纷。本案争议的焦点是，对被告平安财险重庆公司提交的保险条款的理解，以及被告是否应按约定承担理赔责任。 ，应予支持。由于平安财险重庆公司实际履行本案保险合同，所以应与平安财险公司共同履行对原告保险标的的保险责任。由于被告没有履行合同约定的义务，所以本案 ...

/x号大型货车车主，实际支配人为邓某己，该车于2004年8月购买了被告华安财产保险股份有限公司顺德支公司第三者责任险，保险责任的金额为x元，保险期间：2004年8月 故此，上诉人以“利来丰公司并不确认这属职务行为”作为上诉理由是不能成立的。3、陈某元是否是因工作上的原因而导致受伤以及利来丰公司因何某因 ...

审判人员询问上诉人本案讼争的借款是否属实时，上诉人发表意见为“没有这回事，不予确认”；当审判人员询问本案双方当事人婚后有何共同财产时，双方均表示无任何 人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。原审引用该条法律只是作为判断(2005)南民一初 ...

房时，柳某某的四个子女均未成年，亦未参加劳动，争议房是柳某某夫妻共同财产，与子女无关，不属于家庭共同财产；2、汪某结婚时，柳某某已经将争议房给了汪某 证人李某丁及李某乙的证人证言有异议，故本院对此份证据不予确认； 8、因草房是否出租及租金给付问题与本案汪某要求确认争议房归其所有无关，故本院对汪某提交的 ...

。 法定代理人陈某某，系被上诉人何某乙的监护人，本案被上诉人之一。 上列四被上诉人的共同委托代理人何某丙，男，X年X月X日出生，汉族，住佛山市三水区 （略）栏板大货车是否是在上诉人处投保了第三者责任险。经审查，上诉人二审提交的证据可以形成证据链证明涉讼保险卡上所印单位“中国人民财产保险股份有限公司金华 ...

被上诉人借用他人的，不是共同财产，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判决。 双方当事人争议的焦点问题是，1、被上诉人是否有过错应否 观念杂志社交纳了出版费，并非被上诉人个人收取，上诉人提交的该收据不能证明是被上诉人的个人收入；上诉人提交的被上诉人任责任编辑的统计原理、会计原理、礼仪 ...