非法拘禁罪。2、三被害人给钱的事实是事后才知道卡上有钱的，其行为应构成敲诈勒索罪而不是绑架罪，另公诉机关对一个行为以两个罪名起诉是错误的。 被告人 安全部门形成了雇员关系，被告人买买提托合提身为山西省安全厅工作人员，来郑州办案是否得到领导同意，被告人艾买江玉素甫并不知道的。2、95万元是三被害人主动给 ...

是想敲诈被害人钱款与其实施的行为不符，其认为自己仅构成敲诈勒索罪的辩解，本院不予采纳。 二、被告人杜某丙是否参与抢劫犯罪 在上述证据中，杨某丁、王某 认为自己在共同犯罪中未起主要作用的辩解不予采纳。 四、各被告人对本案的结果是否应承担责任 本案是一起共同犯罪案件，各被告人的上述行为在本案中均起了一定的 ...

收入分配是客运站站长等人商定好的，原告所得的是原告的劳务报酬，根本不能构成敲诈勒索；劳教决定适用法律法规错误。依《劳动教养试行办法》的规定，劳教的对象是 庭审辩论中当事人之间主要的争议焦点：一是本案以寻衅滋事定性是否准确。二是原告是否属违法主体。三是原告是否属劳教对象的范围。 本院认某，原告赵某甲分别 ...

事实不清，证据不足，要求本院予以撤销；原判认定王某的行为构成绑架罪的证据不足，王某的行为构成敲诈勒索罪；王某认罪态度好，并主动退出部分赃款，有悔罪的表现 王某与胡某发生过一次性关系；还供称，他并不清楚两名同伙后来(即绑架后)是否与被害人了发生性关系，他只是猜测。从现有的证据来看，认定王某在绑架期间强奸 ...

、主债务人赵某某欠科力公司债务如何认定2、科力公司与王某某的担保关系是否成立关于焦点1，本案科力公司向原审法院提交的证据证明，虽然赵某某确认了 威胁、要挟、恫吓等手段，迫使上诉人交出财物以及写下承诺书和担保书的行为已构成敲诈勒索罪和诈骗罪。原审法院原判认定事实错误，判决内容缺乏公平、公正，实属错误裁判 ...

的行某已构成参加黑社会性质组某罪、故意伤害罪；被告人张某某行某已构成参加黑社会性质组某罪、敲诈勒索罪。提请本院依法判处。 被告人刘某甲提出，他不构成组某、 ，证明他和某某庚于2007年12月份在礼泉县X路洛阳车队信息部，文某某征问他俩是否贪污了信息费，他俩均不承认，后文某某征带王某庚去另一个房间问后又 ...

答应了，并打电话安排他联系“二某”一起商量“举旗”，要“二某”把他的人拉过来看看是否适合打流。后他约“二某”在城郊中学对面一茶楼里谈共同帮徐某甲“举旗” 组某、领某的黑社会性质组某所犯的全部罪行处罚，其行为还构成故意伤害罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪。 被告人徐某乙积极参加以徐某甲为首的黑社会性质组某；以 ...

完架，否认起诉书的其他指控。其辩护人辩称，魏某的行为不构成犯罪。 被告人黄某辩称起诉书指控其犯敲诈勒索罪不能成立，其系偶然在场，没有打人。其辩护人辩称 共同犯罪中地位、作用均成立。（3）关于故意伤害致人轻伤案件中，部分案件是否超出追诉时效问题。经查：本案黑社会性质组织犯罪是一个连续的犯罪过程，公诉机关 ...

的辩解理由和辩护意见。经查，李某明知邓某丙敲诈勒索案是永兴县“打黑办”督办的案件，自己无权决定是否变某强制措施及处理，为了还债及个人挥霍，而谎称 已构成合同诈骗罪；身为国家工作人员，利用职务之便，侵吞公款5000元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处，但起诉书某控的诈骗第一起和 ...

分别构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪；被告人王某辛的行为已分别构成参加黑社会性质组织罪及寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、聚众扰乱社会秩序罪；被告人贾某壬的行为已分别 在其家中召集人员商议并安排写横幅、第二天如何召集群众到办事处等，其是否到案发现场并不影响其积极参与的作用，即使为了合法的请求也不能违反法律， ...