犯罪。根据现有证据和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条关于“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济 项下欠款额的重新调认和提供的担保，是处理本案纠纷的事实基础和依据。因此，四方的上述协议应视为新的法律关系成立，即四方之间构成新的欠款担保法律 ...

正在进行的房地产开发经营、房屋买卖、抵押借款、工程承揽等基于土地使用权发生的法律关系失去基础，给上诉人造成了巨大经济损失。故请求撤销一审判决和X号《 法律条款，形式上存在瑕疵，一审判决以X号《决定》适用法律正确，予以维持不当。根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条 ...

认定的欠款数额（略）．34港元与伟成公司和上海新建业公司没有任何事实和法律关系，上海新建业公司不应承担任何所谓的担保责任，上海新建业公司和伟成公司 清偿所有债务完毕为止，否则自愿承担一切法律责任；1999年7月9日，上海新建业公司为不服一审的管辖裁定，在向最高人民法院递交的上诉状中公开称本案是一起欠款 ...

中华人民共和国最高人民法院 民事判决书 (2004)民二终字第X号 上诉人(原审原告)：中国信达资产管理公司郑某办事处。住所地：河南省郑某市X路X号。 不属同一法律关系，该院在该案中不予处理。对于[98]建东X号协议，轮胎公司应按协议的约定按时偿还债务。依照国务院国发[1997]X号《关于在若干城市 ...

在内的多家法人单位共同投资新设的公司，与中科信公司并非是承继关系，也不是法律意义上的整体转制。在中科证券公司设立过程中，涉案应付金融债券没有 争议焦点在于，中科证券公司是否应当对中科信公司的本案债务承担连带清偿责任。 最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第六条规定：“企业 ...

不会对被上诉人构成不正当竞争。 3、原审法院在确定举证责任承担上有违《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（下称《证据规则》）。根据《证据规则 调整的范围。天龙公司有关本案适用《中华人民共和国反不正当竞争法》相关规定属适用法律错误的上诉意见，不予采纳。 本案冒用宁波华能公司条形码的产品是在天龙公司 ...

商标注册人变更为上诉人中信集团。该集团的主要经营业务在金融业、房地产开发、信息产业、基础设施、实业投资和其它服务业领域，同时其全资或控股公司名称大多冠以“中信”字样，以 十三条第二款，第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于某理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第二项和国家工商行政 ...

中华人民共和国最高人民法院 民事判决书 （1999）知终字第X号 上诉人（原审被告）：赵某某，女，汉族，1945年2月l日出生，中南大酒店有限公司 给相对人以外的民事主体造成巨大经济损失，构不成行政法律关系，不能引起行政诉讼，受害人只能依据民事法律规定向该机关索赔。请求维持一审判决。 中南大酒店公司 ...

中华人民共和国最高人民法院 民事判决书 （１９９８）知终字第８号 上诉人（原审被告）：广东省轻工业品进出口（集团）公某，住所地：广东省广州市X路２号。 三个商标有关的民事权利。因此轻工业品公某与ＴＭＴ公某之间存在着事实上的信托法律关系。ＴＭＴ公某从来没有接受轻工业品公某的委托办理商标的境外注册事宜。 ...

且双方《商品房购销合同》签订于2000年5月8日，可适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，根据该解释第二条规定的 、二审判决中，均认定双方所签《商品房购销合同》有效，并在认定合同有效的基础上判令继续履行合同。换言之，对合同效力问题及如何处理后续问题，在路保 ...