法律关系项下的义务。就孙某某第一项诉请而言，对于未签订劳动合同的用人单位和劳动者，用人单位倘若要与劳动者解除劳动关系，同样要向劳动者支付经济补偿金，因此，龙德公司要 条规定的精神，亦应确定孙某某与龙德公司之间系劳动关系。关于应休未休的年休假工资问题，因《职工带薪年休假条例》于2008年1月1日起施行， ...

，综上，要求驳回原告诉请，支持被告的诉请。 经审理查明：原告于2005年9月至被告处从事锅炉制造工作，双方未签订劳动合同，原告每月工资1,600元。 中已作出判决，故本案不应再予以处理。根据本市《关于加强职工疾病休假管理，保障职工疾病休假期间生活的通知》规定，原告因伤病需休息，被告应支付原告2009年 ...

就召开了会议要求职工签订合同，并在单位内部进行了公示，但原告没有按照要求签订合同，后果应自负，而且双方已通过担保协议书的形式约定了劳动合同的权利、义务， 被侵害之日起计算。显然，本案原告知道其与被告未签订劳动合同，其权利是受到侵害的，所以双倍工资的诉讼时效应当在2009年12月31日前主张，而原告于 ...

就召开了会议要求职工签订合同，并在单位内部进行了公示，但原告没有按照要求签订合同，后果应自负，而且双方已通过担保协议书的形式约定了劳动合同的权利、义务， 被侵害之日起计算。显然，本案原告知道其与被告未签订劳动合同，其权利是受到侵害的，所以双倍工资的诉讼时效应当在2009年12月31日前主张，而原告于 ...

就召开了会议要求职工签订合同，并在单位内部进行了公示，但原告没有按照要求签订合同，后果应自负，而且双方已通过担保协议书的形式约定了劳动合同的权利、义务， 被侵害之日起计算。显然，本案原告知道其与被告未签订劳动合同，其权利是受到侵害的，所以双倍工资的诉讼时效应当在2009年12月31日前主张，而原告于 ...

就召开了会议要求职工签订合同，并在单位内部进行了公示，但原告没有按照要求签订合同，后果应自负，而且双方已通过担保协议书的形式约定了劳动合同的权利、义务， 被侵害之日起计算。显然，本案原告知道其与被告未签订劳动合同，其权利是受到侵害的，所以双倍工资的诉讼时效应当在2009年12月31日前主张，而原告于 ...

就召开了会议要求职工签订合同，并在单位内部进行了公示，但原告没有按照要求签订合同，后果应自负，而且双方已通过担保协议书的形式约定了劳动合同的权利、义务， 被侵害之日起计算。显然，本案原告知道其与被告未签订劳动合同，其权利是受到侵害的，所以双倍工资的诉讼时效应当在2009年12月31日前主张，而原告于 ...

在家待岗。在此期间，被告给单位其他职工领取了经济补助金并终止了劳动关系。而被告未给原告发出解除劳动合同的通知，原告未领到经济补助金。此后，原告也未再继续 被侵害之日起计算。显然，本案原告知道其与被告未签订劳动合同，其权利是受到侵害的，所以双倍工资的诉讼时效应当在2009年12月31日前主张，而原告于 ...

就召开了会议要求职工签订合同，并在单位内部进行了公示，但原告没有按照要求签订合同，后果应自负，而且双方已通过担保协议书的形式约定了劳动合同的权利、义务， 被侵害之日起计算。显然，本案原告知道其与被告未签订劳动合同，其权利是受到侵害的，所以双倍工资的诉讼时效应当在2009年12月31日前主张，而原告于 ...

就召开了会议要求职工签订合同，并在单位内部进行了公示，但原告没有按照要求签订合同，后果应自负，而且双方已通过担保协议书的形式约定了劳动合同的权利、义务， 被侵害之日起计算。显然，本案原告知道其与被告未签订劳动合同，其权利是受到侵害的，所以双倍工资的诉讼时效应当在2009年12月31日前主张，而原告于 ...