民法通则〉若干问题的意见》第89条的规定。 张某戊不同意一审判决，但未提出上诉。 王某庚同意一审判决。 吕某某同意一审判决。 本院经审理查明的事实与 签订的互换协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止规定，合法有效。张某戊作为与里二泗村委会签订承包合同的签字人，足以代表其家庭与他人签署 ...

，并报乡（镇）人民政府批准。由于双方在签订合同时，未按上述规定执行，据此，皮村经济合作社认为，双方在签订的土地承包合同违反了法律的禁止性规定，应属无效协议。 毕某某返还土地问题等皮村经济合作社可另行解决，本案不作处理。而毕某某在签订承包合同后增建的房屋、采光棚和种植的树木属于不能返还的情形，因皮村经济 ...

查明：1998年3月1日，王某甲、王某林与白各庄村委会签订承包合同。承包项目为养殖业（合同上的养植业为笔误），数量为4.5亩，上交承包费为x元 所建的建筑物。 一审法院判决认定：白各庄村委会与王某甲签订的土地经营承包合同是双方真实意思表示，未违背法律、法规的强制性和禁止性规定，属合法有效，应受法律保护 ...

原告起诉不具备起诉条件，应驳回原告的起诉。本案事实清楚，认定双方当事人的承包合同未到期的证据充分，请求人民法院驳回原告的起诉。 原告冷水江市狮子山锑矿为支持其诉讼 元月十六日起至二00四年元月十六日止。”该合同第四条约定：“采用一次性付款方式，即乙方在与甲方签订承包合同之日付给甲方人民币壹拾陆万捌仟元 ...

万元；2005年10月16日，罗某甲等五人交纳资产费85万元，双方交接资产时未签订交接清单；罗某甲等五人分别于2004年12月12日、2005年6月5日 人已经通过销售煤炭获得了相应的利润。三、关于采矿许可证过期的问题，上诉人在签订承包合同时应当是知道的。四、一审判决后，罗某甲等五人中只有二人提出上诉 ...

某华、李某氏，被告父母李某生、李某氏，原告父亲李某德承包经营。翠华村委会至今未对该山林收回过使用权。1984年4月，原告父亲李某德代表原告家 支”山林的承包经营权不确定，没有事实依据和法律根据。上诉人父亲于1984年签订承包合同，对该山林进行承包、经营、管理至今，一直无第三人提出异议。因此，应当认定， ...

对物资进行了清点。2002年1月31日作出公证书。 本院认为：原、被告之间签订承包合同，就其约定来看，系被告昆铁储运向原告缴纳相应承包费，取得明通酒店 不再承包时，不得将酒店所属任何装饰物拆除。现虽双方就承包合同的解除达成合意时未就合同解除装修问题的处理进行约定，但根据民事活动应当遵循的公平原则，原告 ...

与被告签订协议，对砍伐的树木所得收益平分。可现在被告反悔独自占有未伐树木。故诉至法院要求被告返还给我应分得的300棵树木及相应树地。 李洪志向原审法院 上诉，主要理由是：原判认定诉争林地系上诉人父亲所有是错误的，与村委会签订承包合同的是上诉人，实际经营也是上诉人，上诉人父亲年事已高，没有能力经营林地， ...

谢某某户经山脚村民委员会出具证明某取了农村土地承包经营权证，但谢某某户未与发包方山脚村X组签订农村土地承包合同。而毛某丙户既与发包方签订了 的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由谢某某农村承包经营户负担。 本判决为终审判决。 审判长黄飞 代理审判员谭中宜 代理审判员黄璐 二 ...

法院审理认为，1、对黄某某与泛太平洋公司签订《挂靠承包合同》的真实性予以确认，泛太平洋公司辩称该合同系黄某某伪造，因未举证证明不能成立。2、黄某某系 之内；本案中，潘某某作为泛太平洋公司的唯一股东、法定代表人，其代表公司与被上诉人签订承包合同的行为，符合《公司法》第六十一条第二款规定的例外情形，应属 ...