。本案中，虽然机动车保险单被保险人一栏中显示为“李某”，但其仅是受邢某某委托办理车辆投保事宜的受托人，且投保时，人保门支公司知道李某与邢某某之间 。现被保险人邢某某投保的车辆发生了保险事故，邢某某也履行了合同约定的投保人、被保险人的告知义务，人保门支公司作为保险人也应履行法定和约定的合同义务，且该保险 ...

车尾部，造成两车受损。其向保险公司报案后，双方就维修还是更换零件未能达成一致意见，因此其未能得到保险公司的赔付，故诉请法院判令保险公司赔偿其及第三者 保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车上人员、投保人、被保险人和保险人；保险责任，第四条 ...

不属赔偿范围免责条款的效力，是保险人与投保人、被保险人之间的约定，不能对抗合同以外的第三人，何况就上述免责条款中国人民财产保险股份有限公司洛阳市 强险及第三者责任险，保险制度设立的目的在于保障道路交通事故受害人能够获得切实有效的救助，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定旨在调整保险公司与 ...

责任，承担40%的责任是正确的。上诉人称财保大名支公司与投保人约定30%的赔付比例，是保险公司与投保人的约定比例，不适用于本案的判决。2、保险公司应 的主张是错误的；2、上诉人将“保险利益”等同于“赔偿责任”，主张被保险人不承担赔偿责任，就是不具有保险利益的说法，没有任何法律依据。根据《中华人民共和国 ...

认定无效，对投保人不发生法律约束力。虽然保险公司在机动车保险单的重要提示一栏中写明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”，但 在二审中均未提交新的证据。 经本院查明的事实和原审法院认定的事实一致。 本院认为，虽然保险合同中特别约定投保车辆在无人看管的场所内丢失情况下 ...

车主为沈广民，2008年5月11日，沈广民以投保人、被保险人身份向财险平顶山分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2008年5月12日零时起 查明，沈广民有驾驶证，驾驶证号为：x。二审查明的其它事实与原审判决认定的事实相一致。 本院认为，机动车交通事故责任强制保险的设立，就是为了保障机动车 ...

洒、飘散载运物。”《道交法实施条例》第五十四条规定：“机动载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢，并应当遵守下列规定：（一） 保险公司拒赔所依据《国内公路货物运输条款》的第十条、第十三条虽然写在“投保人、被保险人的义务”这一节里，但其内容是保险人在任何情形下少陪或免陪损失， ...

。 原审法院审理认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在 不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第 ...

元；所缴车辆购置税应以实际缴纳的5811元为准。原告所购机动车商业三者险的保险费用，不属于合理的损失，本院不予支持。关于原告主张的车辆间接损失即 按照保险人与被保险人的合同约定来判定上诉人应当承担的理赔责任。本案诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的理由主要有：1、一审法院没有完全依照保险公司与投保人之间 ...

故意破坏、伪造现场、毁灭证据，此种情况下不论任何原因造成被保险机动车损失，保险公司不负责赔偿；第6条第8项约定，非被保险人允许的驾驶人使用被保险机动车， 询问笔录，只能证明侯玉斌对事故发生后自己是回家还是回单位等方面的前后陈述不一致，但不足以反驳奥亚德公司关于保险车辆碰撞冻土堆、发生单方事故的诉讼主张 ...