“该车车主为刘某甲”，“本保险人扩展承保《机动车辆保险附加新赔偿标准保险条款》”等。《机动车辆保险附加新赔偿标准保险条款》中约定“投保人投保了本附加险后， 险条款相抵触的以本附加险为准。”而精神损害抚慰金属于该解释中规定的赔偿项目，被告应予赔偿。被告的此项辩解，本院不予支持。 关于被告辩称的两名受害人 ...

如与投保单事实不符，立即通知本保险人采用机动车辆保险批单更改，其他方式的更改无效；详细阅读本保险单所附保险条款，特别是有关责任免除和投保人、被保险人义务 义务应包含提醒义务和解释义务两方面内容。本案中，一方面，中华联合保险公司在保险单（正本）下方以黑体加粗字体提示投保人详细阅读保险条款，特别是责任免除 ...

5000元。之后原告向被告主张理赔，被告于2007年11月19日向原告发出机动车辆保险拒赔通知书。双方发生纠纷，原告即诉至法院。 原审认为，原告朱某某与 的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人或代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。”本案中被上诉人仅是在上诉人事先拟好 ...

法院判决认定，宁培新投保了华泰财险朝阳支公司的机动车辆保险，交纳了保险费用，双方之间建立了保险合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未 ，一审法院对“合理期限”的认定，没有事实和法律依据。本案涉及的《保险条款》明确约定：保险车辆转卖他人时，被保险人应当事先书面通知保险人并申请办理批改，未履行 ...

保险法》第五十条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十 公司按照创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行赔偿，另根据商业保险合同《关于对中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆综合险条款（2004版）法律适用变化的特别修订 ...

车辆交通事故责任强制保险/机动车辆保险投保单》梁某在投保人声明栏的签名，但该声明的内容并没有对免责条款的具体内容作出明确的解释，同时该声明 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费2374元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长马荣兴 审判员黄某雄 ...

死亡）、女儿肖华林。 原审法院认为，欧某与人寿财保莆田公司签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具约束力，双方应 理赔各项金额人民币x.54元。 本院认为，（一）机动车车上人员责任保险条款及家庭自用汽车损失保险条款第六条六项约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人 ...

”以及中国保监会保监产险（2004）X号对机动车辆保险条款第五条第十一款的解释答复，显然保险条款中所指的“未按规定检验或检验不合格”指的 本案案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告负担25元，被告中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起 ...

，向投保人或其代理人作出明确解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案被告虽向原告出具有机动车损失保险条款，但该条款只能证明保险人提供的保险 被上诉人谢某某、杨某甲答辩称：上诉人向原审法院提交的机动车损失保险条款、重大及疑难案件询问笔录、机动车辆保险现场查勘报告均是上诉人单方制作的格式条款 ...

双方形成纠纷。 原审法院认为，王某某与濮阳大地财险公司签订的机动车辆保险合同和机动车交通事故责任强制保险合同，系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规的禁止性规定 ，对于免赔率，新车购置价等有不同解释时，应当按有利于被保险人的解释为定案依据。投保时，保险人应将保险条款中关于免责免赔等内容向投保人进行 ...