（一审原告）陆某乙。 委托代理人陆某丙。 委托代理人吴某某。 上诉人南宁市X村民委员会伶秀坡第二村X村X组）因与被上诉人陆某乙承包地征收补偿费用分配 及其他三名群众代表签名。”，村X组认为另外三人并不是群众代表，只是热心村民；3、“2011年6月2日，南宁糖业股份有限公司伶俐糖厂出具证明证实”，村X组 ...

，垌尾第一村X组的诉讼代表人，垌尾第二村X组的诉讼代表人，甘塘村民委员会的诉讼代表到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审判决查明：争议的里、外 固定”至林业“三定”各个时期拥有争议山林权属的有效证据，其提出争议山林土改时是本组村民领得、集体化时与其他生产队合并为一个生产队经营争议山林的主张，无法采信。 ...

代表人卢某。 委托代理人赵某某。 委托代理人陈某某。 被上诉人（一审原告）南宁市X村民委员会松柏村X组。 负责人黄某。 委托代理人李某某。 上诉人广西南宁农垦 双方合同书第五点的规定，经村委会研究，于1992年10月11日召开全体村民会议通过同意农垦玻璃厂某前使用松柏坡南蛇岭土地4亩。该通知1992年 ...

具体行政行为，损害了原告集体山场的财产利益。 在现阶段林权改革过程中，原告集体村民才知道被告钟山县人民政府作出上述的具体行政行为的内容。为此，特根据《行政诉讼法 批复》。原告石牛塘第18、19、20、21、22等五个村X村民认为被告钟山县人民政府作出的钟政发（1996）X号《县人民政府关于同意在姑婆山 ...

原告何某，男。 委托代理人马某某，男。 被告鹤壁市X村民委员会。 被告鹤壁市X村X组。 原告何某与被告鹤壁市X村委会（以下简称村X乡X村X组（ 是为全村X村委会本应将工程承包给具备相应建筑资质的施工单位进行施工，但村X村民重大利益的工程交由村X组转包给原告何某负责施工，违反了国家相关法律强制性规定， ...

15160.5元，原告共计应得征地补偿费167970.5元。被告幸福村X村XX组绝大多数村民同意的情况下，擅自强行将该征地补偿费分摊给本村X组各2.5万元 受理费3787元，财产保全申请费1392元，合计5179元，由被告会同县X村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交某 ...

X组长均已转为城镇X组成员，三人无权代表三个村X村X组申请确权应由村民会议表决通过。3、对该确权申请睢县人民政府无权受理，请求依法撤销睢政土（2008）X 、二、三村X组具有权利主体资格，陈某普、李某庚、付某辛作为村民代表是正当履行职责。被告作出具体行政行为的职权依据是《中华人民共和国土地管理法》第十 ...

土地形成明显的管理事实，被告予以维护。灵凤村X组以解放前争议土地属其村民旧宅基地为由提出争议土地权属的主张，理据不足，被告不予支持。依据《广西壮族自治区 土地形成明显的管理事实，被告予以维护。灵凤村X组以解放前争议土地属其村民旧宅基地为由提出争议土地权属的主张，理据不足，被告不予支持。被告作出的贺八 ...

》登记的山场范围内。8、采脂合同、管护合同、出售松木合同，证实公某村X村民在争议山场的经营管理事实。9、1961年的《平地大队六一至六三年度农业三包方案》 为杂木。争议山场解放前属于桂岭圩公某、白某姓人的宗族山场，争议各方村民在争议山场均有过耕种。解放后土改时期未分配，高级社时争议各方均未将山场登记入 ...

某溢流完成二期工程有关问题协议书》，证实上皇电站修路征用蕨坪部分山场与平地片村民签订征用争议的山场。16、《青苗补偿协议书》，证实青苗补偿款是平地片白某 三人周某两姓宗族的共有山场，解放后土地改革时期对争议山场未进行划分，双方的村民均在争议山场开荒某植，并一直共同管理至今。2、1973年形成的山林纠纷 ...