的證供證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行，參看案例ChouShihBinv.HKSAR，FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有 在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。 11.上訴人在本席席前提出的理由，全部都曾在 ...

供證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例ChouShihBinv.HKSAR,FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有 任何關鍵作用。 11.裁判官認為三位控方證人是誠實可靠是經過周詳分析的，裁判官接納他們的證供是合情合理。 12.裁判官謹記上訴人過往沒 ...

(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：可參看終審庭案例HKSARv.ChouShihBin,FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審法官有 鍵在於上訴人有否「停車」，裁判官清楚知悉控辯雙方案情，亦作出詳盡分析及考慮。 10.就上訴人指控方第一證人的謊話不攻自破，本席不同意。 ...

錄，並具有良好品格。 裁判官的判詞 6.裁判官謝沈智慧於判決陳述書中清楚地分析各個證人的供詞而得到以下的裁決： 「……PW1的證供自相矛盾，與書面供 六個與PW1及PW2有關(第(1)至(5)及(8)例)。但本席不某為是如此，分析如下。 11.在第(1)至(5)及(8)例中，裁判官是不某將辯方大律師沒 ...

(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：可參看終審庭案例HKSARv.ChouShihBin,FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審法官有耳 裁判官在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。 7.裁判官就本案證供已作出詳盡分析，無理 ...

」 裁判官的裁定 5.結果，裁判官還是裁定上訴人罪名成立。以下是他對本案的分析(只節錄相關部份)： 「8.本席裁定第一控方證人是一名誠實 是出事機會的大小，而是萬一出事後的後果，就是危害人命。律師援引的案例HKSARv.FokLing,HCMA439/2003亦於是無補，因為該案的標的，只是汽車排氣喉 ...

搬上車。」 裁判官的裁量 8.結果，裁判官還是裁定上訴人罪名成立。下面是裁判官對本案的分析(只節錄相關部份)： 「14.在被告駕駛的輕型客貨車上發現大批香煙擺放在 事不離實，被告完全沒有檢查那些紙皮箱或箱內的香煙，正如彭大法官在顏樹雄案例第19段指出，被告不能單單依賴第三元素來脫罪。本席也不接納在如此 ...

席前的證供證據(另外，若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審 或原審裁判官在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。 10.本席有機會細閱裁判官很詳盡的裁決理由。裁判官在裁斷 ...

原則，羅雪梅暫委法官在SvY(unreported)FCMC8775/1998,21/6/2007一案中，從多個法庭案例，把這些申請更改贍養費時法庭須採納的原則，清楚、準確及 初期因佣金滯後發放而引發生的偏低收入現象。況且，按上述數字分析，丈夫的每月平均收入有上升的趨勢，但光是看最近的幾個月亦可能招致 ...

裁判官席前的證供證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行，參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原 人作干擾後突然打證人(一)，各證人的證言有少許分歧，並不奇怪。 15.裁判官已分析其他證人證言有不吻合之處，裁定有不吻合之處並不影響證人的可靠、可信性。 ...