工程有限公司（以下简称兴发公司）与被告黄某乙，第某人罗某秋、罗某林劳动争议纠纷一案，本院于2011年4月26日受理后，依法组成合某庭，将该案与兴 ；因此他和被告等民工都是向原告提供劳务的劳动者，作为用工单位的原告有责任向被告支付拖欠的工资，并承担未与劳动者签订劳动合某的法律责任。关于原、被告之间的劳动 ...

工程有限公司（以下简称兴发公司）与被告张某乙，第某人罗某秋、罗某林劳动争议纠纷一案，本院于2011年4月26日受理后，依法组成合某庭，将该案与兴 ；因此他和被告等民工都是向原告提供劳务的劳动者，作为用工单位的原告有责任向被告支付拖欠的工资，并承担未与劳动者签订劳动合某的法律责任。关于原、被告之间的劳动 ...

工程有限公司（以下简称兴发公司）与被告黄某乙，第某人罗某秋、罗某林劳动争议纠纷一案，本院于2011年4月26日受理后，依法组成合某庭，将该案与兴 ；因此他和被告等民工都是向原告提供劳务的劳动者，作为用工单位的原告有责任向被告支付拖欠的工资，并承担未与劳动者签订劳动合某的法律责任。关于原、被告之间的劳动 ...

工程有限公司（以下简称兴发公司）与被告陈某先，第某人罗某秋、罗某林劳动争议纠纷一案，本院于2011年3月25日受理后，查明陈某先于2011年2月22日 之夫陈某先等民工都是向原告提供劳务的劳动者，作为用工单位的原告有责任向被告支付拖欠的工资，并承担未与劳动者签订劳动合某的法律责任。关于原告与被告王某之 ...

多少向其支付代理手续费（即佣金）。被告刘某不是原告人寿获嘉公司的职工，双方之间也没有签订劳动合同。因此，原、被告之间是保险委托代理关系，而非劳动法律关系。 某的证据4,原告人寿获嘉公司对该证据真实性不持异议，本院已认定被告刘某与第三人之间不是合法的劳务派遣关系，故该证据本院予以认定。被告刘某的证据7、 ...

河南豫新律师事务所律师。 上诉人范某与上诉人中国联合网络通信有限公司新郑市分公司劳动合同纠纷一案，范某于2009年11月30日向新郑市人民法院提起诉讼，请求：1 日与郑州天安人力资源管理服务有限公司签订劳动合同时就应当知道权利受侵害，范某的诉讼请求已经超过诉讼时效；4、范某没有证据证明其与郑州天安人力 ...

劳动关系，不包括雇工、承揽加工者，劳务提供者等等，原告依据该规定不能证明其与被告之间存在劳动关系。综上所述，原被告未签订劳动合同，原告未在被告单位工作，被告 法律正确，应当维持原判。 本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，天石公司与刘某之间没有签订劳动合同，刘某不受天石公司的管理 ...

显失公平。二、适用法律错误。本案属于劳动争议，邢某乙与许某之间形成的是劳务关系，对双方因履行劳动合同的报酬纠纷，应当适用合同法及有关的 。 原审被告刘某丙、邢某丁没有书面答辩。 本院审理查明，辽宁城建集团有限公司葫芦岛工程局与锦西炼油化工总厂棚户区改造工程项目部签订的《工程施工项目经营目标责任书》所涉 ...

承担显失公平。二、适用法律错误。本案属于劳动争议，李某某与许某之间形成的是劳务关系，对双方因履行劳动合同的报酬纠纷，应当适用合同法及有关的 。 原审被告刘某乙、邢某没有书面答辩。 本院审理查明，辽宁城建集团有限公司葫芦岛工程局与锦西炼油化工总厂棚户区改造工程项目部签订的《工程施工项目经营目标责任书》所 ...

鲁山县X路中段。 上诉人福建欣诺环保工程有限公司(以下简称欣诺公司)与王某劳动合同纠纷一案，鲁山县人民法院于2011年3月16日作出（2010）鲁民初字第X “财务状况”困难，而该项理由不是单方解除劳动合同的法定理由。因此，原告在签订劳动合同中并无过错，故被告的该项辩解理由本院不予采信。综上所述，原告 ...