1—4—X号房屋。本案中，根据自书遗嘱内容，可确认原告并未履行遗嘱义务，故一审法院根据五被告(赵某壬除外)的抗辩理由和《继承法》第二十一条(没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利)之规定，确定1—4—X号房屋按自 ...

，因此不表示原告放弃继承权。故被告的上述原告已书面声明放弃继承权的抗辩主张，没有法律依据，其抗辩理由不能成立。本案诉争房屋价值的一半，即x元归 号房屋应如何分配。 本院认为：《中华人民共和国继承法》第十九条规定：“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。”第二十条规定：“遗嘱人 ...

在分家协定书签字后已实际移交生效外，按照现行法律（赠与）的规定，因立遗嘱人与夫李某才并没有将约定赠与给李某丙、李某甲的各自房屋移交给李某丙、李 英为保证1986年8月11日分家协议中的约定得到实现，在有关人员见证下，立下遗嘱，意思表示真实，形式、内容合法有效，综上，原审认定部分事实错误，适用法律错误， ...

基本权利。2、陈某甲、陈某乙、陈某丁没有证据证明母亲在立遗嘱时患有精神病，母亲生前所立遗嘱应当合法有效，法院应驳回被上诉人的诉讼请求。3、 年12月6日陈某甲又预交其他诉讼费2000元和鉴定费1000元，但一审卷中没有记载未使用的3360元的去向。 本院认为：最高人民法院于1986年12月13日作出( ...

年11月15日，被告所属南昌市公证处(下称公证处)为李招香(六原告之母)代书遗嘱进行了公证，公证文号为(2000)洪民证字第X号(下称“X号公证”)。公证 办理遗嘱公证的两位公证员与李招香及受益人没有利害关系，公证人员为李招香办理遗嘱公证时制作了谈话笔录、履行了内部审核程序，制作并送达了公证书，有关的 ...

X巷六号房屋的继承份额。 案经原审法院审理认为：林某韶生前虽立有遗嘱，但遗嘱没有明确对讼争之财产的处分意见。关养生前对该财产只享有部分权利，且其 第x号《房屋共有权利保持证》是否有效，及林某韶的其他儿孙继承问题，因为他们没有提出诉讼请求，本案不应予以处理。 依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、 ...

，因此不表示原告放弃继承权。故被告的上述原告已书面声明放弃继承权的抗辩主张，没有法律依据，其抗辩理由不能成立。本案诉争房屋价值的一半，即（略） 号房屋应如何分配。 本院认为：《中华人民共和国继承法》第十九条规定：“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。”第二十条规定：“遗嘱人 ...

也不需要被上诉人对其履行扶养义务，原判决认定被上诉人属继承人以外对被继承人扶养较多的人没有事实和法律依据。按原审判决认定的被上诉人出于感激，常去赖某英家照料其生活， 认为公证要钱，叫人作证不要钱，又不知道自己的寿命有多长，所以没有去公证，采取了口头遗嘱，并委托了钟美琼作赖某英的代理、执行、监督人，赖某 ...

表示。只要夫妻双方同意通过人工授精生育子女，所生子女无论是与夫妻双方还是与其中一方没有血缘关系，均应视为夫妻双方的婚生子女。《中华人民共和国民法通则》（以下 ，遗嘱的这部分应属无效。 继承法第十九条规定：“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。”第二十八条规定：“遗产分割时， ...

来认定上诉人证据不足是与事实不符的。2、即使上诉人只提供遗嘱这唯一的证据而没有其他旁证予以证实，一审法院以此就认定上诉人证据不足也是非常错误的 的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 ...